Решение Красноярского краевого суда от 22 ноября 2018 года №7р-743/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 7р-743/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дроздовой И.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дроздовой Ирины Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 марта 2018 года Дроздова И.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 23 февраля 2018 года в 22 час. 11 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак N собственником которого является Дроздова И.И., на пересечении улиц Вейнбаума и К.Маркса г. Красноярска при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 33 км\час, двигаясь со скоростью 93 км\час.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено в силе.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Дроздова И.И. просит решение судьи отменить, указывает, что в момент выявления административного правонарушения автомобиль находился по договору аренды у другого лица- Д. ее вина в правонарушении отсутствует.
В судебном заседании защитник Дроздов И.И. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Дроздовой И.И. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
То обстоятельство, что 23 февраля 2018 года в 22 час. 11 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак N собственником которого является Дроздова И.И., на пересечении улиц Вейнбаума и К.Маркса г. Красноярска при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 33 км\час, двигаясь со скоростью 93 км\час, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки "Птолемей СМ" сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 8). На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, отражена его скорость. Сомнений в достоверности этих данных не имеется.
Усматривается, что комплекс автоматической фиксации правонарушений, находился в надлежащем техническом состоянии (поверка до 11 сентября 2019 года).
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Дроздова И.И., как следует из дела, не отрицает, что является собственником автомобиля HUNDAI <данные изъяты> гос. регистрационный знак N При этом, Дроздовой И.И. судье не было представлено убедительных доказательств того, что на момент выявления правонарушения автомобилем управляла не она, а другое лицо. Договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, полис ОСАГО или иные документы, достоверно свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано другому лицу, что управление транспортным средством со стороны собственника автомобиля было исключено, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда г. Красноярска обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.
Постановление по делу вынесено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Дело судьей Центрального районного суда г.Красноярска рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все доказательства получили в решении надлежащую оценку, выводы суда в полной мере соответствуют материалам дела.
Наказание, определенное Дроздовой И.И. соответствует санкции статьи.
Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу также не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дроздовой Ирины Ивановны оставить без изменения, жалобу Дроздовой И.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка