Решение Красноярского краевого суда от 30 июля 2015 года №7р-742/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2015 года Дело N 7р-742/2015
 
г. Красноярск 30 июля 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стародубовой Л.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении Стародубовой Л.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16 февраля 2015 года председатель товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Мана» Стародубова Л.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Постановлением установлено, что 22 августа 2014 года собственниками помещений многоквартирного дома < адрес> г. Красноярска было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управляющую организацию ООО «Управдом».
18 ноября 2014 года председателю ТСЖ «Мана» Стародубовой Л.П. представителями ООО «Управдом» было направлено уведомление о передаче документов на многоквартирный дом. Однако до истечения 30-дневного срока, установленного ч.10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации председателем ТСЖ «Мана» Стародубовой Л.П. техническая документация на дом не передана, чем нарушаются права собственников.
Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска 29 декабря 2014 года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2015 постановление по делу об административном правонарушении оставлено в силе, жалоба на него Стародубовой Л.П. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Стародубова Л.П. просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что перечисленные в постановлении нормы жилищного законодательства не нарушены, 25 ноября 2014 года собственники помещений в многоквартирном доме < адрес> г. Красноярска на общем собрании вновь приняли решение о том, что управление домом должно осуществлять ТСЖ «Мана», подтвердили его 09 марта 2015 года, что судом не учтено, договор на управление домом с ТСЖ «Мана» не расторгнут, заключены договоры с обслуживающими организациями, оснований для передачи документов в ООО «Управдом» не имелось.
В судебном заседании защитник Быковских О.Н. жалобу поддержал.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее-Правила)
В соответствии с п.18 названных Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Как установлено п.19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в п.п. «б» п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч.10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 22 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
В соответствии с ч. 10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, согласно буквальному толкованию приведенных положений законодательства, обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом должна быть исполнена управляющей организации до истечения 30 дней до даты прекращения договора управления многоквартирным домом.
Соответственно, административная ответственность должностного лица по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ наступает при уклонении от передаче документации на дом вновь выбранной управляющей организации в порядке и в сроки, предусмотренные приведенными выше положениями законодательства.
Вместе с тем, как видно из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома < адрес> г. Красноярска от 22 августа 2014 года на котором было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с ТСЖ «Мана» на управляющую организацию ООО «Управдом», собственниками не была определена конкретная дата, с которой ТСЖ «Мана» прекращает управление домом и эти обязанности переходят к ООО «Управдом». Дата, на которую имеются ссылки в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда-01.01.2015 года в протоколе общего собрания собственников отсутствует ( л.д. 20-21). Данное обстоятельство имеет существенное значение для вывода о наличии в действиях Стародубовой Л.П. состава административного правонарушения, поскольку исчисление 30-дневного срока передачи документов с момента получения ТСЖ «Мана» уведомления от вновь выбранной управляющей организации не основано на буквальном толковании закона, на который имеются ссылки в постановлении и в решении суда.
Кроме того, как должностным лицом административного органа, так и судом не дано какой-либо правовой оценки имеющемуся в материалах дела протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ и собственников помещения в многоквартирном доме №14 по ул. Мичурина г. Красноярска от 25 ноября 2014 года (л.д. 25), которым собственники подтвердили способ управления домом через ТСЖ «Мана». В данном случае собственниками принято решение противоположное тому, что отражено в протоколе от 22 августа 2014 года, причем через 5 дней после получения Стародубовой Л.П. уведомления от ООО «Управдом» о необходимости передачи документов. Какие- либо решения о незаконности общего собрания собственников помещений от 25 ноября 2014 года в деле отсутствуют, выводов об этом в постановлении и решении суда не имеется.
Действительное волеизъявление собственников по вопросу о смене способа управления многоквартирным домом имеет определяющее значение для вывода о наличии у должностного лица обязанности по передаче документов на дом и, соответственно, об обоснованности ее привлечения к административной ответственности.
Между тем по данному вопросу имеются существенные противоречия, которые в ходе производства, по делу, а также и в решении суда, не разрешены.
В этой связи решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Стародубовой Л.П. подлежит отмене.
Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ходе которого следует дать оценку изложенным выше обстоятельствам, принять меры к устранению имеющихся противоречий, по результатам вынести законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Стардубовой Л.П. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка