Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 7р-74/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 7р-74/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алкина С.А. Филиппова М.А. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Волжский" Подоплелова С.А. от 12 сентября 2019 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Алкина С.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Волжский" Подоплелова С.А. от 12 сентября 2019 года Алкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 800 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года, вынесенным по жалобе защитника Алкина С.А. Филиппова М.А., указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Алкина С.А. Филиппов М.А. просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Волжский" и решение судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывает, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ОГИБДД МО МВД России "Волжский" дела об административном правонарушении, судья при рассмотрении жалобы не учел, что имело место нарушение прав на защиту и оставил обжалуемое определение без изменения.
На рассмотрение жалобы Алкин С.А., его защитник Филиппов М.А. и представитель административного органа не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Конверт с извещением, направленным по адресу, указанному Алкиным С.А. в жалобе, возвращен в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе защитника Алкина С.А. Филиппова М.А., административный материал, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Согласно пункту 6.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года в 20 часов 7 минут Алкин С.А., управляя автомашиной Грейт Волл , государственный регистрационный знак , на улице <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2019 года.
Начальник ОГИБДД МО МВД России "Волжский" при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алкина С.А. пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Алкина С.А. к административной ответственности, судья городского суда исследовал представленные доказательства и счел выводы, изложенные в постановлении, о наличии в действиях Алкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, правильными.
Пересматривая дело по жалобе защитник Алкина С.А. Филиппова М.А., нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи правильными и не усматриваю оснований для переоценки доказательств.
Довод жалобы о рассмотрении дела должностным лицом административного органа в отсутствие сведений о надлежащем извещении Алкина С.А. и его защитника Филиппова М.А. является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливающей, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года
N 343.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении 27 августа 2019 года дела об административном правонарушении Алкин С.А. и его защитник Филиппов М.А. уведомлялись путем направления по адресам их места жительства извещений заказными письмами с уведомлением. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении, с целью создания условий для реализации права на непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было отложено на 12 сентября 2019 года, о чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник извещались телеграммой.
Почтовая корреспонденция и телеграмма Алкину С.А. по адресу, указанному им при оформлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении: <адрес> вручены не были, корреспонденция возвращена в ОГИБДД, телеграмма не доставлена, поскольку квартира адресата была закрыта, по извещению за телеграммой он не явился, что подтверждается данными официального сайта Почты России (почтовый идентификатор ) и телеграммой.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , сформированному официальным сайтом Почты России, 24 августа 2019 года имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции защитнику Филиппову М.А. по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция им получена 13 сентября 2019 года при повторной попытке вручения. Направленная защитнику телеграмма 9 сентября 2019 года не была доставлена, поскольку квартира адресата была закрыта, по извещению за телеграммой он не явился. Защитнику Филиппову М.А. телеграмма вручена 12 сентября 2019 года.
С учетом изложенного то обстоятельство, что указанные извещения не были получены лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и его защитником в установленный срок, не является основанием для признания извещения ненадлежащим.
Таким образом, административным органом предприняты надлежащие меры к извещению Алкина С.А. и его защитника Филиппова М.А. о месте и времени рассмотрения дела.
Постановление о привлечении Алкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Алкину С.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Алкина С.А. не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах жалоба защитника
Алкина С.А. Филиппова М.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Волжский" от 12 сентября 2019 года <...>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алкина Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Алкина Сергея Анатольевича Филиппова М.А. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
