Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года №7р-74/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 7р-74/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сотниченко О.В. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 15 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ директора Общества с ограниченной ответственностью "Орион" Сотниченко Олега Валентиновича, <данные изъяты>
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 15 ноября 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") Сотниченко О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Сотниченко О.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ссылается, что обучение по охране труда пройдено директором и заместителем директора, а лицо, ответственное за допуск работников принято на работу 17.09.2017, обучено и прошло инструктаж. Кроме того, указывает, что в соответствии с положениями Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, при наличии образованной на предприятии комиссии по проверке знаний дополнительно проводить обучение для работников предприятия в специализированных организациях не требуется, а поскольку на предприятии организована комиссия по проверке знаний работников, требования о предоставлении удостоверений о прохождении охраны труда в специализированных организациях для работников ФИО5, ФИО6 не являются обязательными. Указывает, что в проверяемый период времени производственные работы на карьере не велись.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении директором ООО "Орион" Сотниченко О.В. служебных обязанностей по соблюдению указанных требований трудового законодательства и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обоснованы достаточной совокупностью доказательств.
Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно учел акт внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Орион", проведенной на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 4 сентября 2017 года. В акте отражено, что при проверке установлены нарушения требований ст. 225 ТК РФ, выразившиеся в том что, руководителем организации обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года до 15.09.2017 не проводилось, сотрудники начальник карьера ФИО4, водитель ФИО5, машинист экскаватора ФИО6 обучение по охране труда не прошли, соответствующих документов не предоставлено.
Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ о дате регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, удостоверениями директора ООО "Орион" Сотниченко О.В. и заместителя директора - ФИО7 о прохождении обучения по охране труда для руководителей и специалистов организаций лишь от 15.09.2017, штатным расписанием ООО "Орион" и списком сотрудников ООО "Орион" по состоянию на 25.09.2017, протоколом об административном правонарушении, содержащем объяснения, из которых не следует, что сотрудниками организации проходилось обучение по охране труда до момента проверки (л.д. 12-15).
Проанализировав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что должностным лицом не исполнены надлежащим образом обязанности по соблюдению требований ст. 225 ТК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
В то числе суд первой инстанции учел, что прохождение обучения по охране труда руководителем общества 15.09.2017 не свидетельствует об исполнении обязанности о прохождении указанного обучения за предыдущие три года.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29.
В силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 данного порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу и обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.
Материалы дела не содержат сведений о прохождении начальником карьера ФИО4, водителем ФИО5, машинистом экскаватора ФИО6 в течение месяца после приема на работу обучения безопасным методам и приемам выполнения работ. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на организованную комиссию по проверке знаний работников требований по охране труда, на прием на работу ФИО4 непосредственно перед проверкой какими либо фактическими данными не подкреплены. На момент проведения проверки документов подтверждающих указанные обстоятельства не предоставлено.
Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что производственные работы на карьере не велись, значения для правовой оценки действий не имеют и опровергаются информацией, направленной в госинспекцию труда Усть-Абаканской районной прокуратурой.
Согласно положений ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностное положение Сотниченко О.В. подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Сотниченко О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Орион" Сотниченко Олега Валентиновича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка