Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года №7р-740/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7р-740/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" Шикуткиной А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 24/4-174-20-ППР/12-1707-И/453 от 03 марта 2020 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 24/4-174-20-ППР/12-1707-И/453 от 03 марта 2020 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 35 000 рублей.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ОАО "РЖД" Шикуткина А.А. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, не указано сведений о размере начисленной, но не выплаченной или несвоевременно выплаченной работникам платы и иных причитающихся им сумм, а также о нарушении сроков их выплаты; в пункте 6.8 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2017-2019 годы закреплено положение о том, что время прохождения медицинских осмотров в рабочее и нерабочее время компенсируется работнику в размере среднего заработка, следовательно, ОАО "РЖД" обеспечены все условия для прохождения работниками медицинских осмотров с сохранением среднего заработка по месту работы; установленная в трудовых договорах продолжительность рабочего времени ОАО "РЖД" соблюдена; оплата труда произведена своевременно за фактически отработанное время и в полном объеме; исполнение работниками обязанностей по прохождению обязательного медицинского осмотра, проверки знаний требований по охране труда, аттестации, не могут считаться трудовыми обязанностями, включаемыми в рабочее время, подлежащее учету, с применением порядка оплаты, установленного статьей 153 ТК РФ; работа на железнодорожном транспорте не связана с видами работ, осуществляемыми в условиях сельской местности, и не направлена на закрепление кадров для улучшения условий работы в условиях сельской местности, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ОАО "РЖД", как на работодателя, обязанности по предоставлению гарантий в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36-ти часов в неделю работникам-женщинам, работающим с сельской местности; в нарушение положений пункта 5 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" обжалуемое постановление вынесено по результатам различных проверок структурных подразделений различных филиалов ОАО "РЖД": Ужурской дистанции инфраструктуры, находящейся в городе Ужуре, Кошурниковской дистанции инфраструктуры, находящейся в п. Кошурниково Курагинского района Красноярского края, - структурных подразделений Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД", Ачинского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением-структурного подразделения Дирекции управления движением-филиала ОАО "РЖД", находящегося в г. Ачинске Красноярского края, при этом сведения о конкретных фактах нарушений трудового законодательства, явившихся основанием для проведения проверок, и источники их получения в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны, что свидетельствует о произвольном усмотрении органов прокуратуры при определении оснований и пределов проверок, послуживших основанием для привлечения ОАО "РЖД", что противоречит Федеральному закону "О прокуратуре РФ", не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.02.2015 N 2-П и ст. 29.5 КоАП РФ об общем правиле территориальной подсудности, определяемой местом совершения административного правонарушения; исчисление годичного срока давности привлечения к административной ответственности с дат завершения проверок неправомерно.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО "РЖД" Шикуткину А.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В представленных материалах, несмотря на то, что защитником ОАО "РЖД" оспаривалась законность проведения прокурором проверки, решение о проведении проверки в отношении ОАО "РЖД" отсутствует, как нет и данных о доведении его до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) в установленный срок. В справках о результатах проверок, постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2020 года также не отражено, какая конкретно информация о фактах нарушения трудового законодательства, послужившая основанием для проведения проверок, поступила в Абаканскую транспортную прокуратуру.
Доводы защитника о необоснованности проведения проверок материалами дела не опровергнуты, тогда как согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
ОАО "РЖД" подвергнуто наказанию за то, что, как выявлено при проведении прокурором проверки деятельности <дата> Ужурской дистанции инфраструктуры, <дата> Кошурниковской дистанции пути и <дата> Ачинского центра организации работы железнодорожных станций, причитающиеся работникам данных подразделений ОАО "РЖД" денежные средства, в том числе в виде оплаты труда, в полном объеме не выплачены.
Дело рассмотрено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае.
Между тем, в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное требование распространяется и на административные органы, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в Постановлениях Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 67-АД19-1, от 06.07.2020 N 44-АД20-10 и других, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием в виде невыплаты или неполной выплаты работникам причитающихся им денежных средств.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения структурных подразделений, где проведены проверки и выявлено неисполнение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ужурская дистанция инфраструктуры, Кошурниковская дистанция пути и Ачинский центр организации работы железнодорожных станций, на которых согласно постановлению были выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не являются филиалами ОАО "РЖД". Ужурская дистанция инфраструктуры, Кошурниковская дистанция пути - структурные подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД"; Ачинский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения открытого акционерного общества "РЖД": город Москва, улица Новая Басманная, дом 2. В соответствии с Приложением к уставу ОАО "РЖД" филиалы общества - Центральная дирекция инфраструктуры и Центральная дирекция управления движением расположены в г. Москве по ул. Каланчевская, дом 35.
Данные адреса относятся к юрисдикции Государственной инспекции труда в городе Москве, в связи с чем дело рассмотрено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае с нарушением правил территориальной подведомственности.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судей районного суда.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности (подведомственности), не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом (органом, должностным лицом), не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В силу изложенного, поскольку имеющиеся по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции Труда в Красноярском крае N 24/4-174-20-ППР/12-1707-И/453 от 03 марта 2020 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года в отношении ОАО "РЖД" не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.
С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 24/4-174-20-ППР/12-1707-И/453 от 03 марта 2020 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка