Решение Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года №7р-739/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7р-739/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО "Автоспецбаза" Осиной Е.Н. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО "Автоспецбаза"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 марта 2021 года, юридическое лицо АО "Автоспецбаза" было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно указанному постановлению, 28.10.2020г. по итогам проведенной проверки были выявлены нарушений законодательства при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в Емельяновском районе, на 22 км. шоссе Р-409 "Енисейский тракт". Конкретные нарушения приведены в постановлении.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года, указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник АО "Автоспецбаза" Осина Е.Н. просит отменить принятое по делу решение судьи и постановление должностного лица административного органа, мотивируя тем, что вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении не подтверждена надлежащими доказательствами. Доводы жалобы необоснованно оставлены судом без рассмотрения, а также им не дана оценка в решении суда. Так, вывод о превышении обществом объемов размещения отходов не основано на данный обследований и является неверным. Не проверены судьей и ошибочные выводы административного органа о превышении допустимого объема размещения отходов, предусмотренных Рабочим проектом 2000 года. Решение суда, указывает о том, что судья фактически уклонился от рассмотрения жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитниками АО "Автоспецбаза" Осиной Е.Н., Любимовым В.П., выслушав представителя Росприроднадзора Мишинкину Ю.В., полагавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вынесено мотивированное решение по делу.
Анализ представленных материалов дела свидетельствует о том, что решение судьи вынесено в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, а именно не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не проверены доводы и версии защитника юридического лица и в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановлено немотивированное решение по делу, на что защитником обоснованно указано в жалобе.
Так, в жалобе, адресованной районному суда защитником приводились доводы, опровергающие выводы административного органа о размещении обществом отходов на рабочих картах, заполненных до проектных отметок в пределах участка первой очереди вопреки требованиях рабочего проекта 2000. В частности, приводились выводы технического отчета ООО "ГеоМАКС". Однако эти доводы в решении судьи оценки не получили.
Кроме того, фактически суд вообще не проверил доводы жалобы о том, что административным органом ошибочно, на основании неверных расчетов сделаны выводы о превышении допустимых объемов, установленные рабочим проектом 2000г.
Правомерными представляются и доводы жалобы о том, что судьей не проверены основанные на предположениях выводы административного органа, сделанные на основании сравнения данных, приведенных в характеристиках за предыдущие периоды в объеме (метры кубические) и в отчетности по форме N 2-ТП по показателю в тоннах.
Оставлено без внимания судьи и решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года, которое приобщено к делу, содержит выводы, касающиеся вопросов, по рассматриваемому правонарушению.
Иным доводам жалобы о невиновности в решении суда также оценки не дано.
Таким образом, доводы жалобы защитника о том, что судья районного суда уклонился от рассмотрения жалобы, являются обоснованными, поскольку, согласно судебного решения в его мотивировочной части перечислены лишь некоторые документы без раскрытия их содержания и приведены общие фразы о доказанности вины и справедливости назначенного наказания.
Между тем, при наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к дополнительному истребованию недостающих сведений, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности. Такой ответ предполагает приведение в решении судьи как доводов жалобы, так и мотивов, по которым судья в случае признания постановления по делу об административном правонарушении законным и обоснованным находит доводы жалобы на это постановление необоснованными.
Изложенное свидетельствует о допущении при рассмотрении судьей районного суда жалобы АО "Автоспецбаза", повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда по настоящему делу, подлежит отмене, как не мотивированное, не отвечающее вышеприведенным требованиям, а жалоба защитника АО "Автоспецбаза" с материалами дела, подлежит возвращению в Емельяновский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит в полном объеме проверить законность вынесенного административным органом постановления и дать оценку всем представленным по делу доказательствам, а также всем доводам жалобы, принять обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении АО "Автоспецбаза" - отменить.
Материалы дела, возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка