Решение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2019 года №7р-739/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7р-739/2019
г. Красноярск "28" ноября 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Макова В.В. на решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Исмаиловой Евгении Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.О. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Марияна В.Д. от 17 июля 2019 г. N 18810124190717338124 Исмаилова Евгения Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, 3 июля 2019 г. в 15 часов 59 минут 15 секунд на автомобильной дороге Р-255 "Сибирь" 774 км + 300 м водитель транспортного средства DOOSUNGDSBCT26500 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Исмаилова Евгения Александровна, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Маков В.В. 26 июля 2019 г. подал в Центральный районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, утверждая, что в указанное в постановлении время упомянутое в этом постановлении транспортное средство находилось в собственности ФИО1 на основании заключённого с ним Исмаиловой Е.А. договора купли-продажи транспортного средства от 27 августа 2018 г.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2019 г. жалоба Макова В.В. была направлена для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Козульский районный суд Красноярского края.
Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Макова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке в Красноярский краевой суд, защитник Маков В.В. просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи, указывая наряду с доводами поданной в районный суд жалобы на фиксацию нарушения, допущенного водителем тягача, с которым сцеплено указанное в постановлении транспортное средство, прекращение регистрации последнего за Исмаиловой Е.А. 30 сентября 2019 г.
В судебное заседание Исмаилова Е.А. и подавший жалобу защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.53,55,56), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Административное правонарушение, совершение которого вменено Исмаиловой Е.А. по результатам рассмотрения дела о таком правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, совершено на участке 774 км + 300 автомобильной дороги Р-255 "Сибирь", расположенном на территории Емельяновского района Красноярского края.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй Козульского районного суда Красноярского края с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Исмаиловой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а дело об административном правонарушении с жалобой защитника на постановление инспектора И.О. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17 июля 2019 г. N 18810124190717338124 - направлению на новое рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края, судье которого подсудно его рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Исмаиловой Евгении Александровны отменить.
Дело направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для его рассмотрения по подсудности.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка