Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года №7р-737/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 7р-737/2020
г. Красноярск "12" ноября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО8 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 октября 2020 г. по жалобе ФИО9 на определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 27 августа 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Соболевой Анны Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкуновой О.М. от 27 августа 2020 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по поступившему в соответствующую прокуратуру из ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" 21 июля 2020 г. материалу проверки по заявлению ФИО10 о привлечении к административной ответственности Соболевой Анны Васильевны за оскорбление последней заявителя в ходе телефонного разговора 1 июля 2020 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 октября 2020 г. определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска оставлено без изменения, а жалоба ФИО11. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, полагающий себя потерпевшим ФИО12., последний просит решение судьи отменить, указывая на оставление судьёй без оценки нарушения процессуального срока рассмотрения прокурором его заявления, что повлекло истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения его жалобы, на рассмотрение жалобы в отсутствие Соболевой А.В., не извещённой надлежащим образом о месте и времени такого рассмотрения, утверждая о безосновательности вывода об отсутствии в её действиях состава правонарушения, поскольку своими словами Соболева А.В. унизила его честь, достоинство и самооценку.
В судебном заседании ФИО13 на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, проверив приложенные к ним материалы, полагаю, что решение судьи отмене не подлежит.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, по общему правилу не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым рассматривался вопрос о возможности возбуждения в отношении Соболевой А.В. дела об административном правонарушении, имело место 1 июля 2020 г. Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения Соболевой А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения обжалованного решения истёк.
Из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящей жалобы.
В связи с тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соболевой А.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения её к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, положение лица, в отношении которого рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и в части обсуждения его виновности в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то при рассмотрении настоящей жалобы судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о наличии в действиях Соболе- вой А.В. состава административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 октября 2020 г. по жалобе ФИО14 на определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 27 августа 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Соболевой Анны Васильевны оставить без изменения, а жалобу ФИО15 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка