Решение Красноярского краевого суда от 24 августа 2017 года №7р-736/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 7р-736/2017
 
24 августа 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дмитрячковой Т.А. на постановление врио командира батальона командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27 октября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ДМИТРЯЧКОВОЙ Татьяны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио командира батальона командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27 октября 2016 года Дмитрячкова Т.А. признана виновной в том, что 21 октября 2016 года в 10 час. 47 мин. в районе дома № 1-б по ул.Партизана Железняка г.Красноярска управляла автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № и осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, Дмитрячковой Т.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дмитрячковой Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Дмитрячкова Т.А. просит состоявшиеся по делу постановление, судебное решение отменить, поскольку дорожный знак 3.27 был закрыт ветвями деревьев и не виден, вследствие чего она не могла осознавать противоправный характер своих действий; дублирующие знаки с табличками 8.2.3 и 8.2.4 «Зона действия» либо соответствующая разметка на участке дороги, где действовал знак 3.27, отсутствуют; знак 3.27 установлен с нарушением ГОСТа и незаконно; видеозапись произведена без учета существенных обстоятельств; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела Дмитрячкова Т.А. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление, судебное решение законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Дмитрячковой Т.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Доводы Дмитрячковой Т.А. о невиновности, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно приведены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.
Утверждение о том, что дорожный знак 3.27 установлен с нарушением требований ГОСТа, объективно не подтверждено. Согласно ответу заместителя руководителя по производству МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Горленко А.И. (л.д.66), дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» по ул.Соревнования, в районе дома № 1-б по ул.Партизана Железняка г.Красноярска были установлены на основании технического задания от 28.07.2014 г. № 216, в связи с чем причины считать их установку незаконной отсутствуют.
Из имеющейся в деле видеозаписи следует, что расположенный в районе дома № 1-б по ул.Партизана Железняка г.Красноярска дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», вопреки утверждению Дмитрячковой Т.А., хорошо виден водителю, его обзорность представляется достаточной. Ссылка Дмитрячковой Т.А. на то, что она не знала о наличии на этом участке дороги данного знака, несостоятельна, поскольку по смыслу Правил дорожного движения водитель должен проявлять внимательность и разумную осмотрительность, руководствоваться при движении установленными дорожными знаками.
Принимая во внимание, что протяженность дороги, на которой установлен знак 3.27, является небольшой, перекрестки на дороге отсутствуют, необходимости в установке дублирующих знаков с табличками 8.2.3 и 8.2.4 «Зона действия» не усматривается. Отсутствие дорожной разметки не освобождало Дмитрячкову Т.А. от обязанности соблюдать требования дорожного знака, запрещающего остановку.
Нарушив данные требования, Дмитрячкова Т.А. совершила административное правонарушение, её действия по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, предусмотренных законом.
Постановление, судебное решение отвечают ст.29.10 КоАП РФ, содержат обязательные сведения. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства исследованы и правильно оценены. Приобщенная к делу видеозапись достоверно отражает обстановку на месте происшествия, в связи с чем правомерно признана допустимым доказательством. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление врио командира батальона командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27 октября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДМИТРЯЧКОВОЙ Татьяны Александровны оставить без изменения, жалобу Дмитрячковой Т.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка