Решение Красноярского краевого суда от 30 июля 2015 года №7р-735/2015

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 30 июля 2015г.
Номер документа: 7р-735/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2015 года Дело N 7р-735/2015
 
г. Красноярск 30 июля 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Студенской Т.Л. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Студенской Т.Л.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18 марта 2015 года Студенская Т.Л. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно постановлению, 09 марта 2015 года в 13 час. 30 мин. у дома < адрес> г. Красноярска, управляя автомобилем ММС ASX гос. регистрационный знак № Студенская Т.Л. нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу автомобилю Вольво ХС60 гос. регистрационный знак № под управлением К. что повлекло столкновение.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2015 г. по жалобе Студенской Т.Л. постановление изменено, исключено указание на причинно-следственную связь между нарушением со стороны Студенской Т.Л. ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием. В остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Студенская Т.Л. просит решение судьи и постановление о назначении административного наказания отменить, указывая, что водитель автомобиля Вольво ХС60 был вправе опередить ее транспортное средство только путем обгона слева, а не за счет уширения проезжей части справа, она- Студенская Т.Л. на момент ДТП не перестраивалась, находилась в пределах своей полосы для движения, ее вина в правонарушении не подтверждена.
В судебном заседании Студенская Т.Л. жалобу поддержала.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Студенской Т.Л. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вина Студенской Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны. Согласно п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из последовательных показаний водителя К. перед дорожно-транспортным происшествием она, управляя автомобилем Вольво ХС60 гос. регистрационный знак № двигалась по ул. Белинского г. Красноярска позади автомобиля под управлением Студенской Т.Л. Когда автомобиль последней- ММС ASX остановился неподалеку от въезда во дворы, она приступила к его опережению справа, так как ширина проезжей части это позволяла. В тот момент, когда она уже следовала мимо автомобиля Студенской Т.Л., последняя также стала смещаться вправо, произошел удар. (л.д. 26, 38-40).
Данные показания в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля Д. находившейся в автомобиле Вольво СХ60 в качестве пассажира (л.д.27), а также и схемой происшествия, на которой отмечено, что автомобиль ММС ASX после столкновения стоит под углом в строну правого края проезжей части, что свидетельствует о выполнении им маневрирования вправо, а также и отмеченным в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждениям транспортных средств, которые находятся на левой стороне корпуса автомобиля Вольво СХ60 и правой передней части корпуса автомобиля ММС ASX (л.д.21).
Материалы дела подтверждают, что в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении перестроения Студенская Т.Л. не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Привлечение Студенской Т.Л. к административной ответственности следует признать обоснованным.
Поскольку ширина проезжей части в месте столкновения, с учетом уширения, позволяла двигаться попутно двум автомобилям, доводы Студенской Т.Л. о несоблюдении К. рядности движения отмену состоявшихся решений не влекут. Характер движения автомобиля К. в данной дорожной ситуации не освобождал Студенскую Т.Л. от необходимости соблюдения положений п. 8.4 ПДД РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены, решение судьи мотивировано, оснований для его отмены не усматривается. Положенные в основу судебного решения доказательства отвечают принципу допустимости.
Порядок привлечения к ответственности установленный КоАП РФ в отношении Студенской Т.Л. не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2015 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Студенской Т.Л. оставить без изменения, жалобу Студенской Т.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать