Решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 года №7р-734/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2016 года Дело N 7р-734/2016
 
г. Красноярск 28 июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цириса В.И. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Цирис В.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела 1-й группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 марта 2016 г. директор ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» Цирис В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Постановлением установлено следующее:
- в нарушение с.1 ст.92 Трудового кодекса Российской Федерации у работников З. Д. И. А. осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях труда, продолжительность рабочего времени в январе, феврале, марте и апреле 2015 года превышала 36 часов в неделю;
- в нарушение ч.ч. 1, 2 ст.117 Трудового кодекса Российской Федерации И. занятому на работах во вредных условиях труда, за период с 03 сентября 2014 года по 02 сентября 2015 года не был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск;
- в нарушение п.п.6, 8 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в дополнительных соглашениях от 03 октября 2013 года к трудовым договорам с А. З. Д. И. отсутствуют сведения об условиях труда на рабочих местах и о характеристиках условий труда.
Дело об административном правонарушении возбуждено постановлением и.о. прокурора Уярского района Красноярского края 31 июля 2015 года.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба на него Цириса В.И.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Цирис В.И. просит судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИТ в отсутствие прокурора и без его извещения, чем нарушены требования ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ; ему необоснованно определен штраф в размере 4000 рублей, поскольку первоначальным постановлением, которые было отменено по его жалобе, штраф назначался в меньшем размере-3000 рублей.
В судебном заседании Цирис В.И. жалобу поддержал.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы полагаю, что как постановление о привлечении Цириса В.И. к административной ответственности, так и судебное решение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ с 01 января 2015 года составляет 1 год со дня совершения правонарушения.
С учетом изложенного следует исключить из постановления административного органа указание на привлечение Цириса В.И. к административной ответственности за осуществление работниками З. Д. И. А. трудовой деятельности во вредных условиях труда свыше 36 часов в неделю в январе, и феврале 2015 года, так как постановление по делу вынесено 09 марта 2016 года, то есть, после истечения срока давности привлечения должностного лица к ответственности за нарушения в этих периодах.
Равным образом, следует исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание о привлечении Цириса В.И. к административной ответственности за нарушение п.п.6, 8 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации выразившееся в отсутствии сведений об условиях труда на рабочих местах и о характеристиках условий труда в дополнительных соглашениях от 03 октября 2013 года к трудовым договорам с А. З. Д. И. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления указанных дополнительных соглашений согласно ст. 4.5 КоАП РФ составлял 2 месяца и истек 03 декабря 2013 года. Оснований полагать правонарушение длящимся не имеется.
Соответственно, с учетом вносимых изменений, размер административного штрафа, назначенного Цирису В.И. по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит снижению до 3 000 рублей.
При разрешении вопроса о размере административного штрафа следует также учитывать, что первоначально вынесенным постановлением начальника отдела 1-й группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 01 сентября 2015 года Цирису В.И. по тем же фактам по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ был назначен административный штраф в размере 3 000 рублей. Данное постановление было отменено на основании жалобы Цириса В.И. решением судьи Уярского районного суда Красноярского края 11 ноября 2015 года по мотиву нарушения должностным лицом ГИТ Красноярского края процессуальных норм на стадии рассмотрения дела по существу, а не в связи с мягкостью наказания. В этой связи основания для ужесточения наказания при новом рассмотрении дела административным органом отсутствовали.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении следует признать обоснованным и соответствующим закону, изложенные в нем факты, с изъятиями, согласно настоящему решению, в рассматриваемой жалобе не оспариваются и подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемыми материалами прокурорской проверки.
Доводы Цириса В.И. о том, что при рассмотрении дела должностным лицом отсутствовал прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, отмену состоявшихся решений не влекут, поскольку прокурором протест по этим основаниям в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не приносился, участие в рассмотрении дела не является обязанностью прокурора, его отсутствие не сказалось на всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, процессуальных правах лица, привлеченного к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в Уярском районном суде Краснорского края представитель прокуратуры принимал участие, высказал свою позицию, полагал обоснованным назначение Цирису В.И. административного наказания.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу и решения судьи районного суда не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года и постановление начальника отдела 1-й группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Цириса В.И. изменить:
исключить из постановления от 09 марта 2016 г. указание на привлечение Цириса В.И. к административной ответственности за осуществление работниками З. Д. И. А. трудовой деятельности во вредных условиях труда свыше 36 часов в неделю в январе и феврале 2015 года, а также указание о привлечении Цириса В.И. к административной ответственности за нарушение п.п.6, 8 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации выразившееся в отсутствии сведений об условиях труда на рабочих местах и о характеристиках условий труда в дополнительных соглашениях от 03 октября 2013 года к трудовым договорам с А. З. Д. И.
снизить размер административного штрафа, назначенного Цирису В.И. по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ до 3 000 рублей;
исключить из решения судьи Уярского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года указание об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Цириса В.А. без изменения.
В остальном решение суда и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Цириса В.А. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка