Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2019 года №7р-73/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 7р-73/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года АП-18 N 000188 о привлечении к административной ответственности Куропаткина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> по ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях".
Огласив жалобу, заслушав Куропаткина С.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия от 13.12.2018 АП-18 N 000188 Куропаткин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 91-ЗРХ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Куропаткин С.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и полагает, что в материалах дела не содержится доказательств его вины. Считает, что объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 не являются достоверными доказательствами, поскольку данные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и им не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Полагает, что акт обследования земельного участка не может быть положен в основу доказательственной базы совершения административного правонарушения, поскольку он (Куропаткин С.А.) не является собственником обследованного земельного участка. Ссылаясь на решение Усть-Абаканского районного суда от 18.01.2019, вступившее в законную силу, которым отменено постановление административной комиссии муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия от 18.10.2018 АП-18 N 000174 о привлечении его к административной ответственности по ст. 50 Закона N 91-ЗРХ, указывает, что судом не были приняты во внимание указанные в решении от 18.01.2019 показания ветврача ГКУ "Усть-Абаканская ветстанция" о невозможности определить принадлежность коз в свободном выпасе. Ссылается на нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ, так как дело рассмотрено в его отсутствие 11.03.2019, несмотря на заявленное им в телефонном режиме 11.03.2019 в 10-54 час. ходатайство об отложении судебного заедания на более поздний срок в связи с невозможностью участия в судебном заседании, что не нашло отражения в протоколе судебного заседания.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 50 Закона N 91-ЗРХ административным правонарушением признается выпас сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест. При этом под выпасом сельскохозяйственных животных для целей статьи понимаются действия (бездействие) лиц, приведшие к нахождению сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест и не подпадающие под действие части 1 статьи 8.26, части 4 статьи 11.1, статьи 11.21 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 9, 12 ст. 36 Правил благоустройства, содержания территорий и строений Опытненского сельсовета, утвержденных Решением Совета депутатов Опытненского сельсовета от 20.05.2011 N 34/1, владельцы сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей обязаны содержать их в свободном выгуле только на огороженной территории приусадебного земельного участка; выпас сельскохозяйственных животных и птиц в не отведенных для этих целей местах запрещается.
В соответствии с распоряжением главы Опытненского сельсовета от 14.06.2018 N 30/1-р об организации выпаса сельскохозяйственных животных на территории Опытненского сельсовета для выпаса сельскохозяйственных животных в весенне-осенний период определить содержание в личных подсобных хозяйствах граждан, проживающих в с. Зеленое, пастбища, расположенные с восточной стороны с. Зеленое.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Куропаткиным С.А. приведенных Правил благоустройства при выгуле сельскохозяйственных животных на земельных участках, расположенных по адресам: Усть-Абаканский район, с. Зеленое, <адрес> и <адрес>, что выявлено 24 и 25 октября 2018 года, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Такими доказательствами суд обоснованно признал акт обследования от 20.11.2018, из которого следует, что в связи с поступившими жалобами о выпасе на дачных участках по ул. <адрес> коз, специалисты администрации Опытненского сельсовета выехали на <адрес>, где Куропаткиным С.А. содержатся сельскохозяйственные животные, установили, что козы бесконтрольно пасутся на пустыре, в районе <адрес> (л.д. 47), фотоматериал (л.д. 33-42, 48-51), и показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что 24 и 25 октября 2018 на ее земельном участке по ул. <адрес> в с. Зеленое в течении дня паслись козы, принадлежащие Куропаткину С.А., находились без присмотра владельца или пастуха. Указанные показания свидетеля, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны допустимым доказательством, поскольку права свидетелю были разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден (л.д.20).
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административная комиссия муниципального образования Усть-Абаканский район, имела доказательства и достаточные данные для установления вины Куропаткина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Ссылки, содержащиеся в жалобе Куропаткина С.А., на то, что акт обследования земельного участка не является доказательством его вины, поскольку он не является собственником обследованного земельного участка, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда. Указанный акт действительно фиксирует иное время выпаса животных, в то же время при составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1КоАП РФ, Куропаткин С.А. дал объяснения, из которых следует, что принадлежность животных и их пребывание на указанном земельном участке он не отрицает, а указывает на то, что выпас животных осуществляется работником Константином, приезжающим на его участок из г. Абакана (л.д. 25-26).
Не имеет правового значения для данного дела ссылка на решение Усть-Абаканского районного суда от 18.01.2019, которым отменено постановление административной комиссии муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия от 18.10.2018 АП-18 N 000174 о привлечении Куропаткина А.С. к административной ответственности по ст. 50 Закона N 91-ЗРХ, в котором приведены показания ветврача ГКУ "Усть-Абаканская ветстанция", поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и выводы основываются на доказательствах, представленных в ходе производства по данному делу.
Обстоятельства возбуждения данного дела об административном правонарушении согласуются с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).
При таких обстоятельствах сомнений в полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела не имеется. При рассмотрении дела выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о необоснованности выводов суда.
Вопреки доводам жалобы, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено. О дате, времени и месте судебного заседания Куропаткин С.А. был уведомлен заблаговременно, надлежащим образом 01.03.2019 (л.д.61). В судебное заседание Куропаткин С.А. не явился, отказавшись от реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела. Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного и не ходатайствующего об отложении судебного заседания. Утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что ходатайство заявлялось в телефонном режиме 11.03.2019, что не нашло отражения в протоколе судебного заседания, не свидетельствует о нарушении прав Куропаткина С.А. В соответствии с требованиями ст. 24 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Материалы дела надлежащих образом заявленных ходатайств не содержат, а справка об оказанных услугах связи, фиксирующая телефонный звонок продолжительностью 2:07 мин в приемную Усть-Абаканского районного суда 11.03.2019 в 10:54:45, сама по себе не свидетельствует о заявленном судье первой инстанции ходатайстве. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав Куропаткина С.А. не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административной комиссией не пропущен. Постановление о привлечении Куропаткина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением вышеуказанного срока, установленного для данной категории дел.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Куропаткина С.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка