Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 7р-73/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 7р-73/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Игнатьева Д. А., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В.
от 05 октября 2017 года начальник ФКУ "<...>" (далее ФКУ "<...>") Игнатьев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2018 года постановление антимонопольного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с прекращением производства по делу, заместитель руководителя Марийского УФАС России Чернова В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Чернова В.В. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Игнатьев Д.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание
не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе
, дело об административном правонарушении , судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, помимо прочего информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта).
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
При этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Из материалов дела следует, что Игнатьев Д.А., являясь начальником ФКУ "<...>", 18 июля 2017 года утвердил извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ "<...>"
(извещение , опубликовано на официальном сайте 20 июля 2017 года), начальная (максимальная) цена контракта 247 243 рубля
95 копеек.
В приложении N 1 к извещению о проведении запроса котировок (техническое задание) заказчиком определено количество подлежащих страхованию транспортных средств, а также указаны основные данные, необходимые для расчета стоимости услуг, в том числе коэффициент бонус-малус (далее - КБМ).
В соответствии с пунктом 16 технического задания для расчета страховой премии для транспортного средства NISSAN TEANA (VIN ) заказчиком применен КБМ 1. Между тем согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза автостраховщиков, КБМ для указанного транспортного средства составляет 0,95.
Указанная ошибка в КБМ для расчета страховой премии транспортного средства NISSAN TEANA, чем нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установлена Марийским УФАС при рассмотрения жалобы
САО "<...>" на неправомерные действия заказчика ФКУ "<...> (решение комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу от 01 августа 2017 года).
26 сентября 2017 года в отношении Игнатьева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении , а постановлением от 05 октября 2017 года должностное лицо привлечено к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление антимонопольного органа, судья, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что указанные нарушения требований Закона о контрактной системе правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако пришел к выводу о малозначительности нарушения.
Доводы жалобы должностного лица Марийского УФАС России об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления N 5 от
24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из решения комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу от 01 августа 2017 года усматривается, что допущенное заказчиком ФКУ "<...>" нарушение требований Закона о контрактной системе не повлияло на стоимость услуги по страхованию транспортного средства NISSAN TEANA, а также результаты определения победителя (на участие в закупке подано 2 заявки, в которых КБМ определено верно), в связи с чем обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений антимонопольным органом решено не выдавать, требование о приостановлении процедуры закупки в части подписания контракта отменено.
Учитывая изложенное, судья пришел к обоснованному выводу, что допущенное заказчиком нарушение законодательства носило формальный характер, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло причинения вредных последствий.
Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона не исключается признание малозначительным и правонарушения, имеющего формальный состав.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии оснований для признания совершенного Игнатьевым Д.А. деяния малозначительным являются правильными.
Существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекуших отмену или изменение решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Д.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В.
- без удовлетворения.
Судья И.А. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
