Решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 года №7р-728/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2016 года Дело N 7р-728/2016
 
г. Красноярск 28 июля 2016г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2016 года жалобу Газимьянова А.Р. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Газимьянова А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 03 марта 2016 года Газимьянов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание - штраф в размере 1000 рублей.
Из постановления следует, что 02 марта 2016 года в 20 часов 15 минут Газимьянов А.Р, управляя автомобилем на < адрес> нарушил п.6.2 ПДД, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный с желтым).
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми постановлением и решением, Газимьяновым А.Р. подана в Красноярский краевой суд жалоба, в которой он просит отменить принятые по делу решения, мотивируя тем, что судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в частности акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленному инспектором ГИБДД о работе светофорного объекта с нарушением требований ГОСТ Р 50597-93. В этой связи, считает, он обоснованно руководствовался требованиями дорожных знаков.
Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи и постановление должностного лица административного органа подлежащими отмене по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, такое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновность лица должны толковаться в его пользу.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Инкриминируемый Газимьянову А.Р. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ образует проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Признавая Газимьнова А.Р. виновным в совершении данного правонарушения, должностное лицо административного органа и затем судья городского суда исходили из наличия в деле доказательств, в том числе объяснений потерпевшего ФИО4, свидетелей, рапорта сотрудника полиции и схемы происшествия о проезде Газимьяновым А.Р. перекрестка на запрещающий сигнал светофора, который посчитали исправным.
Вместе с тем, должностным лицом административного органа и судьей городского суда не приняты во внимания существенные обстоятельства данного дела.
Так, при рассмотрении данного дела не учтено, что в материалах дела имеется Акт выявленных недостатков, составленный должностным лицом ГИБДД 02 марта 2016 года, согласно которому на перекрестке < адрес> < адрес> < адрес>, светофорный объект не работает в установленном режиме в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Кроме того, факт некорректной работы светофорного объекта подтверждали потерпевший ФИО4, а также в письменных объяснениях свидетели ФИО5, ФИО6
В этой связи, выводы судьи в решении об исправной работе светофорного объекта нельзя признать обоснованными.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что административным органом необоснованно вменено Газимьянову А.Р. нарушение п.6.2 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку вывод о проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора наличии данных о его некорректной работе, не может быть признан состоятельным. Судом же, вышеприведенным обстоятельствам надлежащей оценки не дано, а выводы о наличии вины Газьмьянова А.Р. в указанном правонарушении сделаны без учета всех доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление должностного лица административного органа и решение суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии со статьей с п.2 ч.1 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 03 марта 2016 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Газимьянова А.Р. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка