Решение Красноярского краевого суда от 14 сентября 2017 года №7р-727/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 7р-727/2017
 
г. Красноярск «14» сентября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шендрик С.В. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Назаровская ГРЭС»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного специалиста - эксперта отдела надзора за обращением с отходами в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логиновой Т.С. от 16 мая 2017 г. Акционерное общество «Назаровская ГРЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из постановления следует, что Акционерное общество «Назаровская ГРЭС», осуществляющее производственную деятельность в г. Назарово мкр.Промышленный узел, 1, 16 февраля 2017 г. с 0 часов до 16 часов, с 21 часа тех же суток до 20 часов 35 минут 19 февраля 2017 г., 20 февраля 2017 г. с 0 часов 5 минут до 10 часов 17 минут и с 21 часа 20 минут тех же суток до 11 часов 30 минут 25 февраля 2017 г. в нарушение п.3.1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28 ноября 1083 г., допустило работу являющегося источником выбросов в атмосферный воздух технологического оборудования - котлоагрегата №5А1 со снятым напряжением на газопылеулавливающем оборудовании - электрофильтре ЭГАI-307, 5-4-3, тем самым нарушило правила эксплуатации, а также не использовало сооружения, оборудование или аппаратуру для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, что могло привести к его загрязнению в нарушение требований ч.1 ст.30, ст.16.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 27 июня 2017 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба на него законного представителя - директора АО «Назаровская ГРЭС» Ворошилова О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке защитник АО «Назаровская ГРЭС» Шендрик С.В., последняя просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на положение в основу вынесенного постановления результатов прокурорской проверки
при отсутствии в материалах дела в нарушение требований п.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в соответствии с его конституционно-правовым содержанием, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015г. № 2-П, требований п.6 Приказа Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» послуживших основанием и поводом для её проведения конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности АО «Назаровская ГРЭС» признаков нарушения законов,
при невручении Обществу оригинала письма Красноярской природоохранной прокуратуры, содержащего уведомление о проведении проверки, при том, что в соответствии с п.5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 г. № 450 передаваемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу, при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной,
при отсутствии в материалах дела, вопреки конституционно-правовому смыслу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», выявленному в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (абз.5 п.5.2), самостоятельного мотивированного решения, которое подлежало доведению до проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки,
при осуществлении подмены проводившим проверку по вопросам соблюдения АО «Назаровская ГРЭС» требований законов в области охраны окружающей природной среды органом прокуратуры в нарушение требований п.2 ст.21 указанного Федерального закона в его конституционно-правовом смысле, выявленном в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п.3), Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и её территориальных органов, которые в соответствии с п.3 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утверждённом постановлением правительства РФ от 8 мая 2014 г. №426 осуществляют федеральный государственный экологический надзор, то есть надзор за соблюдением требований законов в области охраны окружающей природной среды, в области обращения с отходами;
при недоведении до сведения АО «Назаровская ГРЭС», вопреки конституционно-правовому смыслу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в его деятельности нарушений законов, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, осуществление действий по проведению проверки по истечении двадцатидневного срока, установленного п.1 ст.13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положениями которого в соответствии с упомянутым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации должны иметь определяющее значение при решении вопросов, связанных в том числе с определением указанных сроков.
В судебном заседании защитник Шендрик С.В. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.
Согласно части 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28 ноября 1083 г., установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта.
Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.
Факт эксплуатации в нарушение требований указанных нормативных актов при указанных в обжалованном постановлении обстоятельствах являющегося источником выбросов в атмосферный воздух технологического оборудования с неработающим газопылеулавливающим оборудованием, совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, подтверждён собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и в поданной в суд жалобе не оспаривается.
Оценив представленные доказательства в их совокупности должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Назаровская ГРЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения установлена верно. Данных о невозможности соблюдения юридическим лицом требований вышеуказанных нормативных актов в материалах дела нет и при рассмотрении настоящей жалобы суду не представлено.
Наказание АО «Назаровская ГРЭС» назначено в минимальном размере наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.
С учётом характера правонарушения, его длительности, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Установленный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к ответственности в ходе производства по делу не нарушен.
Проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха природоохранной прокуратурой Красноярского края проведена законно, в соответствии с представленным в дело планом работы указанной прокуратуры, утверждение которого фактически представляет собой решение о проведении такой проверки.
При рассмотрении дела в Красноярском краевом суде прокурором представлены послужившие основанием и поводом для проведения проверки данные анализа состояния атмосферного воздуха в г. Назарово, которые с учётом ухудшение состояния атмосферного воздуха к январю 2017 года по отношению к предыдущим периодам наблюдений в том числе, имевшим место до проведения в октябре-ноябре 2016 г. проверки соблюдения законодательства АО «Назаровская ГРЭС» управлением Росприроднадзора, значительного превышения (6, 8 ПДКс.с.) гигиенического норматива по бенз(а)пирену, выбросы которого характерны для котельных, ТЭЦ, позволяли прокурору усмотреть наличие в деятельности АО «Назаровская ГРЭС», являющегося крупным теплоэнергетическим источником с наибольшим объёмом выбросов по указанным веществам в г. Назарово, признаков нарушения закона «Об охране атмосферного воздуха».
Несоставление отдельного мотивированного решения о проведении проверки с вручением его юридическому лицу при указанных обстоятельствах не свидетельствует о допущении такого нарушения прав юридического лица, которое влекло бы признание результатов такой проверки незаконными.
О проведении проверки АО «Назаровская ГРЭС» было уведомлено письмом Красноярской природоохранной прокуратуры, направленным факсимильной связью, что при указанных в деле обстоятельствах позволяло юридическому лицу подготовиться к проведению проверки.
Данных о предъявлении участвовавшими в проведении проверки в качестве приглашённых специалистов должностными лицами Росприроднадзора требований к юридическому лицу, в том числе о представлении последним документов, на основании анализа которых прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела нет и указания на соответствующие обстоятельства поданные в суды жалобы не содержат. С учётом этого оснований полагать подмену проводившим проверку прокурором административного органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, не имеется.
Срок проведения проверки был продлён в установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» порядке, оснований для признания такого продления незаконным в жалобе не указано и из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о недоведении до сведения АО «Назаровская ГРЭС» содержания акта, констатирующего наличие в его деятельности нарушений законов, были предметом проверки судьи городского суда и были последним отвергнуты с приведением в решении его мотивов.
Указания на обстоятельства, которые опровергали бы соответствующие выводы судьи городского суда, поданная в краевой суд жалоба не содержит.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на это постановление по форме и содержанию в полной мере отвечают положениям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного специалиста - эксперта отдела надзора за обращением с отходами в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 16 мая 2017 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении в отношении Акционерного общества «Назаровская ГРЭС» оставить без изменения, а жалобу его защитника Шендрик С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка