Решение Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года №7р-726/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7р-726/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыбакова И.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району N 18810024200000950415 от 16 мая 2021 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении РЫБАКОВА Ильи Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району N 18810024200000950415 от 16 мая 2021 года Рыбаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 16 мая 2021 года в 22 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак N, при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу движущемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HONDA TORNEO государственный регистрационный знак N под управлением Мосиенко А.О.
Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Рыбаков И.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не дана оценка действиям водителя Мосиенко А.О., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался в темное время суток по населенному пункту со значительным превышением скоростного режима, на автомобиле, имеющем светопропускание переднего ветрового стекла не более 12,3 %.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение не подлежащими отмене.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Рыбакова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, анализ которых приведен в решении.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Рыбаковым И.А. данные требования не соблюдены. Он выезжал с прилегающей территории и должен был уступить дорогу автомобилю HONDA TORNEO, однако в нарушение положений пункта 8.3 Правил дорожного движения не сделал этого.
В жалобе Рыбаков И.А. ссылается на то, что водитель Мосиенко А.О. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со значительным превышением скоростного режима, на автомобиле, имеющем светопропускание значительно ниже допустимого.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
К тому же, по смыслу закона, выезжая с прилегающей территории, водитель должен оценить не только расстояние до приближающегося транспортного средства, но и его скорость. И лишь убедившись, что не создаст помехи автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, совершать маневр.
Из объяснений самого Рыбакова И.А., Мосиенко А.О., схемы места совершения административного правонарушения следует, что столкновение транспортных средств произошло, когда автомобиль TOYOTA CAMRY только начал пересекать сторону дороги, по которой двигался Мосиенко А.О.. В связи с этим ссылки Рыбакова И.А. на то, что расстояние до приближающего автомобиля HONDA TORNEO было достаточным для безопасного проезда через дорогу, несостоятельны. Судьей обоснованно сделан вывод, что Рыбаков И.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории маневр пересечения дороги не завершил, создал помеху для движения Мосиенко А.О., вынудив его изменить направление движения и скорость, следовательно, не уступил дорогу.
При вынесении обжалуемого постановления Рыбаков И.А. событие административного правонарушения не оспаривал, о чем лично указал в соответствующей графе постановления (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, действия Рыбакова И.А. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.
Судебное разбирательство по жалобе проведено полно, всесторонне и объективно. Судьей исследованы и правильно оценены все представленные доказательства, в решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Решение судьи в целом мотивировано, подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, постановление и судебное решение необходимо изменить по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановления указано, что в результате нарушения Рыбаковым И.А., требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение транспортных средств, то есть фактически сделан вывод о наличии причинной связи между несоблюдением Рыбаковым И.А. положения Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием.
Однако, исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Состав совершенного Рыбаковым И.А. административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности Рыбакова И.А. в произошедшем 16 мая 2021 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание на то, что в результате нарушения Рыбаковым И.А. требования Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств.
Поскольку судьей данное нарушение не было выявлено и устранено, решение судьи также следует изменить, исключить из него указание об оставлении постановления без изменения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району N 18810024200000950415 от 16 мая 2021 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РЫБАКОВА Ильи Андреевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что в результате нарушения Рыбаковым И.А. требования Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств;
- исключить из решения судьи указание об оставлении постановления без изменения.
В остальной части постановление и решение суда оставить без изменения, а жалобу Рыбакова И.А. - без удовлетворения
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка