Решение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2018 года №7р-726/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 7р-726/2018
г. Красноярск "15" ноября 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Дроздова И.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дроздова Ивана Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Филипповой Н.Н. от 7 мая 2018 г. N 18810124180507328913 Дроздов Иван Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно постановлению, 24 апреля 2018 г. в 15 часов 51 минуту 4 секунды на пересечении улиц Дмитрия Мартынова и Чернышевского в г.Красноярск водитель транспортного средства Лада 111930 Лада Калина государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Дроздов Иван Игоревич, родившийся <дата> в <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересёк стоп-линию.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Дроздов И.И. подал в Центральный районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что в указанное в постановлении время указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1 в соответствии с заключённым с ним договором.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 г. постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба Дроздова И.И. на него - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Дроздов И.И., последний просит об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая наряду с приведёнными в поданной в районный суд жалобе доводами на неудовлетворение судьёй ходатайств о допросе в качестве свидетеля ФИО2, которая могла подтвердить алиби Дроздова И.И., приобщении к делу подлинника договора, копия которого была приложена к жалобе.
В судебном заседании Дроздов И.И. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с абзацем первым пункта 6.13 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно абзацам первому и шестому пункта 6.2 указанных Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как следует из материалов дела, невыполнение требований п.6.13 Правил дорожного движения об остановке при запрещающем красном сигнале светофора перед стоп-линией (знаком 6.16) водителем принадлежащего Дроздову И.И. транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными судье материалами и в жалобах по существу не оспариваются.
Так на приложенных к постановлению данных фотофиксации зафиксировано пересечение водителем автомобиля стоп-линии на красный сигнал светофора.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Оставляя жалобу Дроздова И.И. без удовлетворения, судья пришёл к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода об управлении в момент фиксации правонарушения указанным в постановлении транспортным средством не Дроздовым И.И., а другим лицом в материалы дела не представлено.
Оснований усомниться в правильности такого вывода судьи не имеется.
Согласно п.1.3 приложенного к жалобе договора от 21 апреля 2018 г., последний вступает в силу с даты его подписания. Вместе с тем, как на это правильно указано судьёй районного суда, договор не подписан Дроздовым И.И., что указывает на то, что в силу он не вступил.
Кроме того, Дроздовым И.И. не представлено суду доказательств фактического исполнения договора, в частности передачи им указанного в нём автомобиля поименованному в нём в качестве арендатора ФИО1, ходатайств о допросе которого Дроздов И.И. не заявил, явку его в судебное заседание не обеспечил.
Между тем, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Таким образом, по смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в их взаимосвязи, под другим лицом, владение или пользование которым принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством обязан доказать последний для освобождения его от административной ответственности, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а представленные в целях освобождения собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.
Таких доказательств при рассмотрении дела судьёй районного суда не представлено. Не представлено их и при настоящем рассмотрении дела.
Совершённое деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Наказание Дроздову И.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Срок давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления не истёк.
Нарушений норм КоАП, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, никаких данных о заявлении упомянутых Дроздовым И.И. ходатайств материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 7 мая 2018 г. N 18810124180507328913 и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дроздова Ивана Игоревича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка