Решение Красноярского краевого суда от 24 августа 2017 года №7р-726/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 7р-726/2017
 
24 августа 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске - главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому, Назаровскому и Тюхтетскому районам Латтегана В.И. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ПЕРШИНОЙ Ирины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске - главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому, Назаровскому и Тюхтетскому районам Латтегана В.И. № 1235 от 10 апреля 2017 года ИП Першина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 26 июня 2017 года данное постановление отменено, дело возвращено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске для направления на рассмотрение по подведомственности.
В жалобе, поданной в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Латтеган В.И. указывает, что дело рассмотрено им, как главным государственным санитарным врачом по городам Ачинску, Боготолу, Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому, Назаровскому и Тюхтетскому районам правомерно, в соответствии с положениями статьи 23.13 КоАП РФ; с учетом характера правонарушения вопрос о необходимости передачи дела в районный суд для применения санкции в виде административного приостановления деятельности административным органом не рассматривался; Першина И.Ю. постановление в связи с неверным определением подведомственности его рассмотрения не обжалует.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Казакова А.И., поддержавшего доводы жалобы, защитника Першиной И.Ю. - Пожиленко О.О., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому, Назаровскому и Тюхтетскому районам Латтегана В.И. № 1235 от 10 апреля 2017 года ИП Першина И.Ю. подвергнута наказанию за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), выразившееся в том, что, как установлено в ходе проверки 12 октября 2016 года, в нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 и СП 2.3.6.1066-01 в организации общественного питания (кафе быстрого питания) «Пивной причал» по адресу: < адрес> система вентиляции не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома, шахты вытяжной вентиляции не выступают на 1 м. над коньком крыши или поверхностью плоской кровли, не оборудован туалет для посетителей и раковина для мытья рук посетителей. Действия ИП Першиной И.Ю. квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве основания для отмены данного постановления судьей указано на то, что, поскольку санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности, рассмотрение дела в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности районного суда, а не должностного лица административного органа.
Между тем, данный вывод судьи основан на неверном толковании действующего законодательства.
В абзаце 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.
Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, административные правонарушения совершены сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрены административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в том числе и дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.6 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье. В отношении перечисленных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Таким образом, учитывая, что частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, прямо наделены полномочиями рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, орган (должностное лицо) вправе рассмотреть по существу дело, указанное в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, а не передавать его в суд, даже в случае если санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности.
В силу изложенного, поскольку иных оснований для отмены постановления в решении судьи не приведено, данное решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам жалобы Першиной И.Ю. надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ПЕРШИНОЙ Ирины Юрьевны отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка