Решение Красноярского краевого суда от 31 августа 2017 года №7р-724/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7р-724/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2017 года жалобу защитника Козлова А.М. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 31.05.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «КЖС 1»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее по тексту- начальник ТОУ Роспотребнадзора КК) №956 от 21 марта 2017 года, юридическое лицо- ООО «КЖС 1» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, 28.02.2017 года в 13.00 час при проведении административного расследования в отношении ООО «КЖС 1», проведен осмотр и отбор проб в подвальном помещении подъездов жилого дома по адресу: < адрес>, управляющей организацией которого является ООО «КЖС 1», с участием специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г.Канске, обнаружено, что обследованное подвальное помещение является заселенным насекомыми (комарами), нарушение санитарно-эпидемиологических требований п.5.15 СанПиН 3.5.2.1376-03, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.31-35).
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 31 мая 2017 года, вышеуказанное постановление в отношении ООО «КЖС 1», оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «КЖС 1» Козлов А.М. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку в действиях ООО «КЖС 1» отсутствует состав вмененного ему правонарушения, вина юридического лица не доказана, протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены и оценены с нарушением процессуальных требований.
На жалобу защитника ООО «КЖС 1» Козлова А.М. начальником ТОУ Роспотребнадзора КК Безгодовым Н.П. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Козловым А.М., возражений, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и судебное решение, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу, требования указанной нормы права нарушены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам, несоблюдению должностным лицом административного органа действующего законодательства, судом надлежащая оценка не дана.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов, установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 года ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора КК вынесено определение №2237 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения, как следует из текста данного процессуального документа, явилось обращение о не соблюдении ООО «КЖС 1»» действующего санитарного законодательства, а именно: наличие насекомых (комаров и моли) в подвале жилого дома, использование сильно пахнущей краски при проведении ремонта в жилом доме по адресу: < адрес>, обслуживающей организацией которого является ООО «КЖС 1».
Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным, необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) одних лишь заявлений физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может.
По настоящему делу ни в определении специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора КК №2237 от 27.02.2017 года, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, является основанием для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В протоколе об административном правонарушении и принятом по делу постановлении временем совершения правонарушения указано 28.02.2017 года, следовательно, правонарушение было выявлено 28.02.2017 года, тогда как определение №2237 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора КК вынесено еще 27.02.2017 года. При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого, нельзя признать законным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения, противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права юридического лица.
Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю фактически в отношении ООО «КЖС 1» проведена внеплановая проверка, при этом, порядок организации и проведения подобной проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, соблюден не был.
Согласно требованиям ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Судьей, в ходе рассмотрения жалобы, эти факты оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах, принятые по делу постановление и последующее решение судьи, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного санитарного врача по г.Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю №956 от 21 марта 2017 года, а так же решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 31 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «КЖС 1», отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка