Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года №7р-723/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 7р-723/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 7р-723/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2020 года жалобу заместителя начальника отдела- начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Кулешова С.В., на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя начальника отдела- начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО4 от <дата>, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, ФИО2 управляя транспортным средством Ниссан Кашкай г/н N, <дата> в 16.45 час. на а/д Р255 "Сибирь" 579км в нарушение ПДД совершила выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушила п.1.3 ПДД РФ (так в тексте постановления л.д.9).
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>, по жалобе ФИО2, приведенное выше постановление, отменено, как постановленное с нарушением правил подведомственности, производство по делу прекращено на основании ч.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель начальника отдела- начальник ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО4 просит отменить решение судьи городского суда, поскольку дело было им рассмотрено с соблюдением процессуальных требований и правил подведомственности.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, отмене либо изменению не подлежащим.
Согласно материалам дела, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента анализируемых обстоятельств, т.е. с <дата>, истек <дата>.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу.
Поскольку решением судьи Железногорского городского суда <адрес> постановление, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ФИО2 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела- начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО4, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать