Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года №7р-722/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 7р-722/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ "Канская межрайонная детская больница" Бобрика А.В. на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району N 660 от 17 февраля 2020 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Канская межрайонная детская больница" (далее - КГБУЗ "Канская МДБ"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району N 660 от 17 февраля 2020 года КГБУЗ "Канская МДБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, главный врач КГБУЗ "Канская МДБ" Бобрик А.В. просит постановление и решение судьи отменить, поскольку требование судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением закона, не соответствует ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ни по форме, ни по содержанию; срок, установленный в требовании, нельзя считать разумным и достаточным; учреждение является бюджетным и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, объем финансирования доводится один раз в год, в связи с чем учреждение не могло исполнить направленное требование в установленные сроки по независящим от него причинам.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу постановление, судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, соблюдение должностными лицами ОСП по г. Канску и Канскому району процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении КГБУЗ "Канская МДБ" к административной ответственности, правильность составления протокола об административном правонарушении судом должным образом не проверены и не оценены.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В материалах дела представлен протокол об административном правонарушении N 660 от 24 октября 2019 года (л.д. 14-15).
Между тем, из решения судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 января 2020 года следует, что в составленном 24 октября 2019 года протоколе об административном правонарушении по настоящему делу имелись изменения, путем исправления печатного текста ручкой (л.д. 31-32). Это обстоятельство послужило одним из оснований для отмены постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району N 660 от 14 ноября 2019 года и возвращения дела в ОСП по г. Канску и Канскому району.
Однако во вновь поступивших из отдела судебных приставов материалах дела данный протокол об административном правонарушении отсутствует, приобщен протокол без исправлений, который также датирован 24 октября 2019 года.
Таким образом, должностным лицом после возвращения дела из суда в ОСП по г. Канску и Канскому району внесены изменения в протокол об административном правонарушении (составлен новый протокол). При этом в деле отсутствуют сведения о том, что КГБУЗ "Канская МДБ" было уведомлено о совершении ОСП по г. Канску и Канскому району процессуальных действий, связанных с протоколом об административном правонарушении, чем нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и права юридического лица.
Кроме того, в решении судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 января 2020 года было указано, что должным образом не установлено событие административного правонарушения, не выяснено, в какой части КГБУЗ "Канская МДБ" не исполнены требования, содержавшиеся в исполнительном документе от <дата> по делу N.
В поданной в городской суд жалобе законный представитель КГБУЗ "Канская МДБ" указывал, что требование суда и судебного пристава-исполнителя в части оборудования приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах дверей, отделяющих лестничную клетку от поэтажных коридоров, юридическим лицом исполнено.
Это обстоятельство ни судебным приставом, ни судьей при рассмотрении дела не исследовано. Отсутствию в акте судебного пристава-исполнителя об обнаружении административного правонарушения от <дата> и постановлении судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в данный акт от <дата> ссылки на данное нарушение требований пожарной безопасности оценка не дана. Притом, что в деле нет каких-либо иных документов, свидетельствующих о проведении судебным приставом-исполнителем осмотра помещений КГБУЗ "Канская МДБ" <дата> и выявлении неустраненных нарушений требований пожарного законодательства.
К тому же постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району N 660 от 17 февраля 2020 года содержит значительные противоречия, в нем сначала указывается, что в <данные изъяты> <дата> КГБУЗ "Канская МДБ" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а затем делается вывод, что КГБУЗ "Канская МДБ" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Судом данное противоречие не устранено.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых постановления и решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району N 660 от 17 февраля 2020 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району N 660 от 17 февраля 2020 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Канская межрайонная детская больница" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка