Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года №7р-72/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 7р-72/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Копнина В.А. на решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2018, 23 января 2018 года, которыми оставлены без изменения постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Енисейского управления Роскомнадзора N ПО-24\4\712, N ПО-24\4\711, N ПО-24\4\713 от 19 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Копнина Виктора Александровича, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
Огласив жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлениями старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Енисейского управления Роскомнадзора N ПО-24\4\712, N ПО-24\4\711, N ПО-24\4\713 от 19 октября 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Копнин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание за совершение каждого правонарушения в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решениями Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2018 года, 23 января 2018 года указанные постановления оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями суда, Копнин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобами, в которых просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства использования РЭС ООО "Виктория" и он не является субъектом административной ответственности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалоб, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по радиоконтролю в отношении юридического лица - ООО "Виктория" Енисейским управлением Роскомнадзора было выявлено, что в нарушение правил (условий) по организации использования радиочастотного спектра, п. 1.1, п. 2, п. 3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющихся приложением к Разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, при эксплуатации установленных по адресу: <данные изъяты>
- станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, использовалась неразрешенная частота передачи 5960 МГц;
- для работы передатчика аналогового телевизионного ТЦ-100 зав. N использовалась высота подвеса антенны 31 м.,
- для работы радиовещательного передатчика РЦ-100Е зав. N зав. N использовалась высота подвеса антенны 27 м.
Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе:
- разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, закрепляющими условия их использования, из п. 1.1, п. 2, п. 3 которых следует, что при эксплуатации станции цифровых радиосистем беспроводного доступа для работы может использоваться частота - 6290 МГц, для работы передатчика аналогового телевизионного ТЦ-100 зав. N, высота подвеса антенны над уровнем земли должна составлять 20 м., для работы радиовещательного передатчика РЦ-100Е зав. N, зав. N высота подвеса антенны над уровнем земли должна составлять 20 м (л.д. 51-54, 45-47, 66-68);
- актами мероприятий по радиоконтролю N, N, N от 23 августа 2017 года и протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств N, N, N от 23 августа 2017 года, согласно которым при работе базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа <данные изъяты> используется частота передачи 5960 МГц, высота над уровнем земли передатчика аналогового звукового радиовещания <данные изъяты> составляет 27 м., передатчика аналогового телевизионного вещания ОКБ <данные изъяты> 31 м. (л.д. 41-47, л.д. 56-62, л.д. 36-41).
Доводы жалоб лица, в отношении которого ведется производство по делу об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства использования РЭС ООО "Виктория" и он не является субъектом административной ответственности проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. В том числе суд первой инстанции обоснованно учел, что приведенные разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов выданы именно ООО "Виктория". Судом первой инстанции установлено должностное положение Копнина В.А., который являлся директором ООО "Виктория", действовал на основании Устава, являясь единоличным исполнительным органом Общества (п. 7.1 Устава) и в соответствии п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" осуществлял руководство текущей деятельностью ООО "Виктория", обладал всей полнотой полномочий.
В ходе производства по делу какие - либо приказы, которыми бы обязанности по соблюдению правил использования радиочастот возлагались на иное лицо им не предоставлялись, а приказ, на который ссылается Копнин В.А. конкретных обязанностей по монтажу и эксплуатации радиоэлектронных средств в ООО " Виктория" на иное лицо не возлагает.
Приняв во внимание положения ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, поскольку материалами дела установлено, что Копнин В.А. был наделен в силу занимаемой должности правами и обязанностями по управлению обществом, организовывал его деятельность, правовые возможности для реализации этой деятельности были возложены на него, суды первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что именно Копниным В.А. не были надлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению правил эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств правил использования радиочастот.
Проанализировав исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суды первой инстанции, рассматривая жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности аргументировали свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Копнина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению, поскольку, рассматривая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, суд первой инстанции не принял во внимание следующие положения закона и фактические обстоятельства дела.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в том числе исследуются доказательства, при необходимости заслушиваются пояснения специалиста. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства, порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять не только правовую, но и фактическую сторону дела, устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, и давать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
Частью 2 ст. 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил использования радиочастот.
Приведенными постановлениями директор ООО "Виктория" Копнин В.А. трижды привлечен к административной ответственности за совершение трех правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания за совершение каждого правонарушения в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Однако из материалов дел следует, что мероприятия по радиоконтролю в отношении РЭС принадлежащих ООО "Виктория", расположенных по адресу: <данные изъяты> проводились на основании заявки Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Филиалом ФГУП " РЧЦ ЦФО" в Сибирском Федеральном 22 августа 2017 года.
Из актов мероприятий по радиоконтролю следует, что эти мероприятия проведены одновременно 22.08.2017 с 15.40 до 16.45 в отношении одного юридического лица ООО "Виктория", осуществляющего использование радиочастот или радиочастотных каналов посредством эксплуатации радиоэлектронных средств, установленных по одному адресу: <данные изъяты> Соответственно указанного числа одновременно выявлены допущенные нарушения - директором указанного общества не организовано использование радиочастотного спектра при эксплуатации этих устройств с соблюдением Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющихся приложением к Разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей Копниным В.А. по соблюдению правил эксплуатации радиоэлектронных средств, правил использования радиочастот, выражалось в ряде тождественных деяний, лишь в отношении различных радиоэлектронных средств, расположенных по одному адресу, т.е. им было совершено единое продолжаемое деяние, в котором содержится состав правонарушения предусмотренный ч. 2 ст.13.4 КоАП РФ, а не три самостоятельных правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Енисейского управления Роскомнадзора N ПО-24\4\712, N ПО-24\4\711, N ПО-24\4\713 от 19 октября 2017 года и решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2018 года, 23 января 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежат изменению путем уточнения юридической оценки действий директора ООО "Виктория" Копнина В.А., совершившего одно деяние, содержащее состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
рассмотренные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Копнина Виктора Александровича дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 12-4\2018, N 12-3\2018, N 12-5\2018 объединить в одно производство.
Постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Енисейского управления Роскомнадзора N ПО-24\4\712, N ПО-24\4\711, N ПО-24\4\713 от 19 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Копнина Виктора Александровича и решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2018 года, 23 января 2018 года, вынесенные по жалобам на указанные постановления изменить.
Признать, что директором общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Копнина Виктора Александровича совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка