Решение Красноярского краевого суда от 17 августа 2017 года №7р-721/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 7р-721/2017
 
17 августа 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РегионСнаб» Зименко В.А. на постановление государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 08 февраля 2017 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (далее - ООО «РегионСнаб»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 08 февраля 2017 года ООО «РегионСнаб» признано виновным в том, что 15 декабря 2016 года в 12 час. 24 мин на 18 километре автодороги Ачинск-Бирилюссы в Большеулуйском районе Красноярского края в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, не имея специального разрешения, осуществило движение тяжеловесного транспортного средства, грузового автомобиля (седельный тягач) МАNТGХ18.4004Х2ВLS, государственный регистрационный знак №, в составе цистерны-полуприцепа 96231-0000010-05, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1) с грузом «Топливо дизельное» с превышением предельно допустимых нагрузок на вторую ось транспортного средства на 15, 9 % (фактическая нагрузка составила 11, 59 т. при предельной допустимой нагрузке на ось 10, 0 т.).
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО «РегионСнаб» назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 03 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, генеральный директор ООО «РегионСнаб» Зименко В.А. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку по результатам взвешивания превышение предельно допустимой нагрузки было установлено только на 2-ю ось, в то время как на других осях показатели гораздо меньше допустимых, что свидетельствует о невозможности точно взвесить транспортное средство, груженное жидким грузом; весы автомобильные ВА-15С-2 по своим эксплуатационным характеристикам предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства, но не для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз; фактически взвешивание транспортного средства производилось путем поосного заезда тягача и цистерны на платформу весов, без соблюдения временного периода, необходимого для успокоения находящегося в цистерне жидкого груза в виде топлива, 40 минут на каждую ось, что не позволило учесть перераспределение давления на последнюю и предпоследнюю оси, смещение центра тяжести при наклоне цистерны при заезде на платформу весов, когда начинается равномерное движение жидкости в безнапорном потоке, в то время как жидкость обладает свойствами текучести и легко деформируется под действием минимальных сил; согласно п.3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, весы для поосного или группового /группы осей/ взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения; применяемые весы должны соответствовать ГОСТу 30414-96, определяющему область применения, указание суда на соответствие весов ВА-15С-2 данному ГОСТу безосновательно; в акте № 122 от 15.12.2016 г. и в руководстве по эксплуатации весов автомобильных ВА-15С-2, примененных при взвешивании, отсутствуют сведения об их соответствии указанному ГОСТу, поэтому акт не отвечает требованиям достоверности, не позволяет сделать категорический вывод о том, что примененный административным органом способ измерения осевой нагрузки автомобиля бесспорен и мог быть положен в основу постановления; установлена утечка воздуха с пневмобалона задней оси тягача, водитель сделал в акте запись о несогласии с результатами взвешивания, однако повторное взвешивание не производилось; согласно документам масса снаряженного транспортного средства не превышает 40 тонн; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу; с учетом конкретных обстоятельств дела ООО «РегионСнаб» возможно на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить назначенное наказание до 125 000 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «РегионСнаб» Брусникину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление, судебное решение законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «РегионСнаб» в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, полученными без нарушения требований закона, анализ которых дан в постановлении и решении.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно акту № 122 от 15.12.2016 года на пункте весового контроля, расположенного на 18 километре автодороги Ачинск-Бирилюссы, на весах ВА-15С-2 з/н 1651, 1653 проведено взвешивание транспортного средства, грузового автомобиля (седельный тягач) МАNТGХ18.4004Х2ВLS, государственный регистрационный знак №, в составе цистерны-полуприцепа 96231-0000010-05, в которой перевозился груз (топливо дизельное).
По результатам взвешивания зафиксировано, что перевозка тяжеловесного груза на данном транспортном средстве осуществлялась с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 11, 59 т. при предельной допустимой нагрузке на ось 10, 0 т.
Взвешивание транспортного средства, вопреки утверждению в жалобе, произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, по установленной методике, в связи с чем необходимость в проведении контрольного (повторного) взвешивания отсутствовала.
Согласно руководству по эксплуатации, весы ВА-15С-2 предназначены для статического взвешивания осевых нагрузок автотранспортного средства, оценки осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания. При этом в данном руководстве не содержится запрета на применение указанных весов при взвешивании автоцистерн, перевозящих жидкий груз. Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового контроля транспортных средств, не содержит указаний на то, что жидкий груз должен взвешиваться каким-то особым образом либо следует использовать специальные способы взвешивания. В Приказе Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 не предусматривается каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляется дополнительных условий с учетом характера груза к контрольным пунктам, применяемому на них весовому оборудованию.
Весы ВА-15С-2 з/н 1651, 1653, использованные при проведении взвешивания, имеют сертификат RU.C.28.000.А № 7713, поверены в установленном порядке. причин сомневаться в достоверности результата взвешивания не имеется.
В жалобе указывается, что весы ВА-15С-2 должны соответствовать ГОСТу 30414-96.
Между тем, правонарушение совершено 15 декабря 2016 года, тогда как ГОСТ 30414-96 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования» утратил силу с 1 сентября 2016 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 30.05.2016 N 446-ст.
Сведений о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, искажающие результаты взвешивания транспортного средства, в деле не имеется.
Ссылка в жалобе на положения Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии является несостоятельной, поскольку они не носят директивный характер и не исключают применения принятых в Российской Федерации нормативных актов, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.
При таких обстоятельствах, действия ООО «РегионСнаб» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения и является справедливым. Сведения о неблагоприятном финансовым положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица не представлены, исключительных обстоятельств для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается, в связи с чем назначенное наказание снижению не подлежит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены, акт № 122 от 15.12.2016 г. обоснованно признан достоверным. Решение мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 08 февраля 2017 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» оставить без изменения, а жалобу Зименко В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка