Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года №7р-720/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 7р-720/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2020 года жалобу ФИО2 на решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Чулым" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту-ФГКУ комбинат "Чулым" Росрезерва) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю ФИО4 N .31-269/2020 от <дата>, директор ФГКУ комбинат "Чулым" Росрезерва ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения прокуратурой Козульского района проверки соблюдения закона о контрактной системе, было установлено, что <дата>, по адресу: <адрес>, п.г.т.Козулька, <адрес>, директором ФГКУ комбинат "Чулым" Росрезерва ФИО2, в нарушение требований ч.2, ч.3 ст.103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не направлена в федеральный орган исполнительной власти уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов по исполнению контракта N -БГ/2019 от <дата> на приобретение болтов, гаек, а именно: заказчиком ФГКУ комбинат "Чулым" Росрезерва <дата> в реестр внесена запись об исполнении указанного контракта, что подтверждается платежным поручением от <дата> N, а так же размещена товарная накладная от <дата> счет-фактура от <дата>, однако, в части приемки выполнения оказанной услуги, а именно акта о приемке выполненных работ, на официальном сайте www.zakukpi.gov.ra не размещены в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта (так в тексте постановления л.д.7-11).
Аналогичным образом, в чем выразилось допущенное должностным лицом ФИО2 административное правонарушение, изложено и в постановлении составленном <дата> и.о. прокурора <адрес> ФИО5 (л.д.60-62).
Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от <дата>, указанное выше постановление N .31-269/2020 принятое в отношении ФИО2, оставлено без изменения, а поданная им на постановление жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ и дополнениях к ней, ФИО2 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку в реестре контрактов была размещена вся необходимая информация по контракту N -БГ/2019 и в установленный законом срок; никаких работ по указанному контракту не проводилось, соответственно, никакой акт о приемке выполненных работ и не должен был размешаться в реестре; кроме того, дата совершения вменяемого ему правонарушения в постановлении УФАС определена неверно.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) в обязательном порядке указывается, помимо иных сведений, событие административного правонарушения, в чем оно выразилось.
Соблюдение этих требований обеспечивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему положениями Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, должностное лицо обязано проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п.3 ст.29.1 КоАП РФ) и если он составлен неправильно, только на этой стадии решить вопрос о его возвращении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Из приобщенного к материалам дела контракта N -БГ/2019 от <дата> следует, что предметом контракта являлось приобретение болтов и гаек. Выполнение каких-либо работ, соответственно и составление акта об их приемке, данным контрактом предусмотрено не было (л.д.12-20). При этом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, как указывалось выше, должностному лицу ФИО2 вменяется не размещение в реестре именно акта о приемке выполненных работ по указанному контракту (л.д.60-62).
В связи с чем, постановление составленное <дата> и.о. прокурора <адрес> ФИО5, не может быть признано отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 п.6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
При рассмотрении дела должностным лицом Красноярского УФАС России, а так же судьей районного суда, указанным обстоятельствам не было дано надлежащей правовой оценки, в связи с чем, принятые по делу постановление и последующее судебное решение не отвечают приведенным выше требованиям закона. Так же отмечаю, что и время совершения вменяемого ФИО2 правонарушения должностным лицом УФАС России как <дата>, установлено не соответствующее материалам дела.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, принятые по настоящему делу постановление и последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю ФИО4 N .31-269/2020 от <дата>, а так же решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ФГКУ комбинат "Чулым" Росрезерва ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка