Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2019 года №7р-7/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 7р-7/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 20 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Кулумаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Огласив жалобу, заслушав защитника Оськина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, потерпевшего Лыкова Д.В, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.12.2018 отменено постановление старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 20.11.2018 о привлечении Кулумаева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной оценкой доказательств. Ссылаясь на объяснения участников ДТП, считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Кулумаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Приводит довод о нарушении норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Согласно требованиям ст. 30.7. ст. 30.9 КоАП РФ отмена решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Кулумаев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являлось нарушение п. 13.4 ПДД РФ 20.11.2018 в 08 часов 25 минут в районе дома N 205 по ул. Советская в г. Абакане, где последний, управляя автомобилем "Honda Civic", государственный регистрационный знак N, при проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом, при проезде перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Лыкова Д.В.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 20.11.2018 (л.д. 17), рапорт о ДТП от 20.11.2018 (л.д. 18), справку о ДТП от 20.11.2018 (л.д. 21), акт о состоянии автомобильной дороги от 20.11.2018, из содержания которого следует о наличии на дороге снежного наката и гололеда (л.д. 25), объяснения Кулумаева С.В. от 20.11.2018 (л.д. 23), объяснения второго участника ДТП Лыкова Д.В. (л.д. 24), фотоматериал (л.д. 26), допросил в судебном заседании свидетеля ФИО1 (л.д. 30-33).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил, что выезд на перекресток был осуществлен потерпевшим Лыковым Д.В. на желтый сигнал светофора. Поскольку в ходе производства по делу не был выяснен вопрос, двигался ли последний в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ и имелась ли у него возможность остановиться, суд первой инстанции пришел к выводу о том. что имеющимися в деле доказательствами не подтвержден приоритет водителя Лыкова Д.В. при проезде перекрестка.
Установив эти обстоятельства, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Кулумаевым С.В. п. 13.4 ПДД, обязывающего при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, и аргументировал свой вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменил постановление и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы должностного лица, вынесшего постановление, о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить доказательства, несостоятелен.
Как видно из материалов дела, Абаканским городским судом уведомление о рассмотрении жалобы, назначенной на 13.02.2018 на 10 час. 30 мин. было заблаговременно направлено и вручено 11.12.2018, о чем имеется отметка входящего штампа ОГИБДД УМВД по г. Абакану (л.д. 13). Тем не менее, в судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось.
Согласно требованиям гл. 29 КоАП РФ, и исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", уведомление административного органа о времени и месте рассмотрения дела не является обязательным, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В данном случае судом первой инстанции законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверялась в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ - на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и признанных судом достаточными для разрешения дела.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо.
Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, соответственно оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кулумаева С.В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка