Решение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2018 года №7р-719/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 7р-719/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гончерова О.В. - Лопаткиной Ю.О. на постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N 847/851 от 05 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ГОНЧЕРОВА Олега Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N 847/851 от 05 июля 2018 года Гончеров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 500 рублей.
Согласно постановлению, при проведении внеплановой проверки 13 июня и 15 июня 2018 года выявлено, что <данные изъяты> ООО "КрасКом" Гончеров О.В., являясь лицом, которое в соответствии со ст.38 Федерального закона N 69-ФЗ от 24.12.1994 г. "О пожарной безопасности" несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима допустил нарушения требований ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.ч.1, 4 ст.64 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п.6.16, 6.28 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.п.а) п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, п.4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.4.2 СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования", в помещениях ООО "КрасКом", расположенных в г.Красноярске по ул.Парижской Коммуны, 41 и ул. Диксона, 1 высота и ширина эвакуационных выходов, горизонтальных участков путей эвакуации в свету не соответствуют установленным требованиям, на путях эвакуации устроены пороги, лестницы с двумя ступенями, турникет. Подробный перечень нарушений приведен в постановлении.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 октября 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Гончерова О.В. - Лопаткина Ю.О. просит постановление, решение судьи отменить, поскольку административным органом не были установлены правовые основания использования ООО "КрасКом" помещений по адресу: г.Красноярск, ул.Парижской Коммуны, 41, договор аренды от 05.07.2006 г. N 10014 является недействующим, в связи с заключением между <данные изъяты> (арендодателем) и ООО "КрасКом" (арендатором) договора аренды 13.11.2017 г., в котором не указано, что передаваемые в аренду помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности; установленные проверкой нарушения требований пожарной безопасности касаются конструктивных характеристик помещения, за них должен отвечать собственник имущества, обязанности собственника по приведению конструктивных характеристик нежилых помещений в соответствии с требованиями пожарной безопасности арендатору не передавались; предметом внеплановой проверки являлось установление факта исполнения предписаний N510 от 29.05.2017 г. и N 546 от 29.05.2017 г., а не соблюдение/несоблюдение Обществом обязательных требований законодательства в сфере пожарной безопасности, проверка проведена без соответствующего распоряжения органа, осуществляющего надзор, административный орган вышел за пределы распоряжений от 29.05.2018 г.; результаты проверки в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут являться доказательствами нарушений обязательных требований и подлежат отмене, протоколы об административных правонарушениях следует признать недопустимыми доказательствами по делу; вина Гончерова О.В. в выявленных нарушениях отсутствует, приказом генерального директора от 01.06.2017 г. ответственным лицом за организацию работы по соблюдению требований пожарной безопасности в зданиях ООО "КрасКом" являлся главный инженер ФИО1, контроль за исполнением приказа возложен на директора по персоналу ФИО2
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гончерова О.В. - Лопаткину Ю.О., поддержавшую доводы жалобы, старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району ОНД и ПР по г.Красноярску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю Калюжина В.А., нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены, имеющие значение обстоятельства в необходимой мере не установлены.
Так, частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 24.12.1994 г. "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Таким образом, административным органом должно быть установлено конкретное лицо, виновное в нарушении требований пожарной безопасности, с приведением в протоколе об административном правонарушении и постановлении мотивов привлечения к ответственности руководителя организации, либо лица, в установленном порядке назначенного ответственным за обеспечение пожарной безопасности, либо должностного лица в пределах его компетенции.
В орган, осуществляющий государственный пожарный надзор, был представлен приказ генерального директора ООО "КрасКом" Гончерова О.В. от 01.06.2017 г., согласно которому ответственным лицом за организацию работы по соблюдению требований пожарной безопасности в зданиях ООО "КрасКом", расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Парижской Коммуны, 41, ул. Диксона, 1 и выполнение требований предписаний N 546/1/1-19 и N510/1/1-4 от 29.05.2017 г. назначен первый заместитель генерального директора - главный инженер ФИО1. На ФИО1 возложены обязанности подготовить распоряжение и утвердить план мероприятий по выполнению требований данных предписаний, обеспечить выполнение пунктов предписаний в соответствии с утвержденным планом. Контроль за исполнением приказа возложен на директора по персоналу ФИО2
Данному приказу должностными лицами государственного пожарного надзора оценка не дана, ФИО1 по обстоятельствам доведения до него этого приказа и принятым им мерам по исполнению приказа не опрошен. Причины, по которым предписания были не исполнены, не устранены нарушения требований пожарной безопасности, не выяснены. В протоколах об административном правонарушении и постановлении не указано, в чем именно заключалось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Гончеровым О.В. своих должностных обязанностей и почему к ответственности привлекается именно руководитель организации, а не лицо, в установленном порядке назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
Изложенный в поданной в Центральный районный суд г.Красноярска жалобе довод о привлечении к ответственности ненадлежащего лица судьей оставлен без внимания.
На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод нарушении требований пожарной безопасности Гончеровым О.В.. Поскольку доводы об отсутствии вины Гончерова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, собранными материалами не опровергнуты, постановление и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N 847/851 от 05 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ГОНЧЕРОВА Олега Васильевича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка