Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 7р-715/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 7р-715/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 5 ноября 2020 года жалобу ФИО3 на решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.11 КоАП РФ в отношении бригадира Крестьянско-фермерского хозяйства ИП "ФИО2" (далее по тексту- КФХ ИП "ФИО2") ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N К-106 начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата>, бригадир КФХ ИП "ФИО2" ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.
Согласно постановлению, <дата> в 16 час. 00 мин. при проведении контрольно-надзорного рейдового мероприятия по водоемам на территории <адрес> 20 км выше д. Новомариновка было обнаружено допущение должностным лицом - бригадиром КФХ ИП "ФИО2" ФИО3 нарушение условий, предусмотренных разрешением на добычу водных биологических ресурсов 24 2020 05 0221 Серия ЕТУР N от <дата>: заключал договоры с людьми на вылов биоресурсов, не вписанных в разрешение (так в тексте постановления л.д.8 приложенного материала).
Решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от <дата>, указанное выше постановление N К-106 принятое в отношении ФИО3, отменено по тем основаниям, что к материалам дела не приобщены доказательства свидетельствующие о виновности ФИО3, дело направлено на новое рассмотрение в Канский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО3 просит изменить принятое по делу судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении дела в суде было установлено отсутствие каких-либо доказательств его вины, никакого правонарушения он не совершал, поэтому дело подлежало прекращению, а не направлению на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО3 и его защитником ФИО5, проверив материалы дела, полагаю решение судьи районного суда, подлежащим изменению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывается, помимо иных сведений, событие административного правонарушения.
Соблюдение данных требований обеспечивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему положениями Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, должностное лицо обязано проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п.3 ст.29.1 КоАП РФ) и если он составлен неправильно, решить вопрос о его возвращении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия постановления по делу, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.
Из составленного <дата> по настоящему делу в отношении должностного лица ФИО3 протокола об административном правонарушении N следует, что допущенное им административное правонарушение выразилось в нарушении условий предусмотренных разрешением Серия ЕТУР N на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 24 2020 05 0221. Заключал договоры с людьми на вылов биоресурсов, не вписанных в разрешение (так в тексте л.д.1 приложенного материала).
Согласно приобщенному к материалам дела разрешению на добычу водных биологических ресурсов 24 2020 05 0221 Серия ЕТУР N от <дата>, выданному КФХ ИП "ФИО2", последнему был разрешен вылов следующих видов водных биоресурсов: ленок, хариус, таймень (л.д.7 приобщенного материала).
Таким образом, как объективно установлено судьей районного суда, названный протокол об административном правонарушении не содержит указание с кем именно заключены были договоры ФИО3 и на вылов каких биоресурсов не вписанных в разрешение, то есть не указано событие вменяемого ФИО3 правонарушения.
Из приобщенных к данному протоколу фотокопий договоров (л.д.4-6 приобщенного материала) следует, что заключены они были на вылов ленка, хариуса и тайменя, и не ФИО3, а ФИО2 за подписью последней.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств вины должностного лица ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении.
Вместе с тем, возвращая материалы настоящего дела об административном правонарушении в административный орган на новое рассмотрение, судья районного суда исходил только из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Данный вывод судьи районного суда, не соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ч.1 которой, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, решение судьи районного суда подлежит изменению, путем исключения из него указания о направлении дела на новое рассмотрение, производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.11 КоАП РФ в отношении бригадира КФХ ИП "ФИО2" ФИО3, изменить, исключить из решения указание о направлении дела на новое рассмотрение в Канский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов; производство по настоящему делу прекратить, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
