Решение Красноярского краевого суда от 10 августа 2017 года №7р-715/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 7р-715/2017
 
10 августа 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ананьева А.А. на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 13 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении АНАНЬЕВА Александра Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 13 декабря 2016 года временно осуществляющий полномочия по руководству Региональной энергетической комиссией Красноярского края (далее - РЭК) Ананьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2017 года вышеуказанное постановление (вводная и резолютивная части) изменено: признано считать, что оно вынесено в отношении Ананьева Александра Александровича, < дата> года рождения, уроженца < адрес>. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Ананьев А.А. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку извещение о составлении протокола об административном правонарушении не было направлено по месту жительства Ананьева А.А., протокол является недопустимым доказательством; Приказом ФАС России № 1090/16 и решениями арбитражных судов обстоятельства завышения РЭК регулируемых государством цен не устанавливались, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, не доказано; по получении Приказа ФАС России № 1090/16 РЭК все нарушения были устранены, незамедлительно 30 августа 2016 года приняты приказы № 186-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Система водоснабжения региона", № 187-в "Об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей ООО "Центр реализации коммунальных услуг", № 188-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Центр инженерно-технического обеспечения", вредные последствия исключены, противоправное поведение добровольно прекращено, предписание об устранении нарушения исполнено, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным; с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер наложенного административного штрафа возможно снизить.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ананьева А.А. - Сутырину Л.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Ананьева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении.
Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N 702-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Система водоснабжения региона", от 18.12.2015 N 801-в "Об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей ООО "Центр реализации коммунальных услуг", от 15.12.2015 N 704-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Центр инженерно-технического обеспечения" изданы в нарушение требований пунктов 44, 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования), при установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей, установлении тарифов на подвоз воды РЭК Красноярского края учтены заявленные обществами расходы в полном объеме, тогда как они не имеют экономического обоснования исходя из представленных РЭК Красноярского края в ФАС России документов.
Приказом ФАС России от 02.08.2016 N 1090/16, который решениями арбитражных судов признан законным, вышеуказанные приказы РЭК отменены.
Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Ссылка в жалобе на то, что Приказом ФАС России № 1090/16 и решениями арбитражных судов обстоятельства завышения РЭК регулируемых государством цен не устанавливались, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ананьева А.А. состава данного административного правонарушения.
Тарифы на питьевую воду для потребителей устанавливаются РЭК самостоятельно, но не произвольно, а исходя из экономически обоснованных расходов, с учетом требований Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положений Основ ценообразования. Частью 2 статьи 32 вышеуказанного Закона прямо предусмотрено, что порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Тарифы на питьевую воду для потребителей, установленные в отмененных Федеральной антимонопольной службы приказах РЭК, выше, чем в последующих приказах РЭК от 30.08.2016 г. № 186-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Система водоснабжения региона", № 187-в "Об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей ООО "Центр реализации коммунальных услуг", № 188-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Центр инженерно-технического обеспечения".
Таким образом, вывод должностного лица Федеральной антимонопольной службы и судьи о том, что в подписанных временно осуществляющим полномочия по руководству РЭК Красноярского края Ананьевым А.А. приказах от 15 декабря 2015 года N 702-в, N 704-в и от 18 декабря 2015 года N 801-в допущено завышение регулируемых государством тарифов на питьевую воду и подвоз воды, следует признать обоснованным. Действия Ананьева А.А. по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Ананьеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым. Исключительных обстоятельств для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Привлечение к ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает.
Совершенное Ананьевым А.А. деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на установленный государством механизм регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, основы ценообразования. С учетом конкретных обстоятельств дела, причин считать данное административное правонарушение малозначительным, не имеется, освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ Ананьев А.А. не подлежит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
По смыслу закона, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (заказным письмом, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 22 ноября 2016 года была направлена Ананьеву А.А. как по месту его жительства, так и по месту работы заказными письмами (л.д.108-111). Ананьев А.А., вопреки утверждению в жалобе, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен, о чем свидетельствует подписанное им лично письмо от 14 ноября 2016 года, в котором указывается, что участие Ананьева А.А. либо его защитников в составлении 22 ноября 2016 года протокола об административном правонарушении не планируется (л.д.107).
При таких данных, в связи с неявкой Ананьева А.А. в ФАС России протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в его отсутствие, оснований для признания протокола недопустимым доказательством нет.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 13 декабря 2016 года (с учетом внесенных судом изменений) и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНАНЬЕВА Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Ананьева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка