Решение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2018 года №7р-714/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 7р-714/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2018 года жалобу законного представителя Мельник В.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31.08.2018 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Открытого акционерного общества "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" (далее по тексту- ОАО "Лесное ПКТБ"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. N579 от 28.05.2018 года, юридическое лицо ОАО "Лесное ПКТБ" было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.
Согласно указанному постановлению, в период с 07.05.2018г. по 14.05.2018г. в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля за исполнением ОАО "Лесное ПКТБ" ранее выданных предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории и в помещениях здания юридического лица, расположенных по адресу: <адрес>, в условиях особого противопожарного режима, веденного постановлением Правительства Красноярского края от 17.04.2018 г. N179-П "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края", установлено не соблюдение ОАО "Лесное ПКТБ" требований п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.1 ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.4, п.п.А4, А10 прил. А, п.5 табл. А1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", п.4, п.5 табл.1 НПБ "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", а именно: помещения 9-го и 10-го этажа здания не оборудованы автоматической системой пожаротушения; п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме", а именно: в объеме лифтового холла на 10-м этаже размещено и эксплуатируется помещение офиса, за что предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ (так в тексте постановления л.д.108-110).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2018 года, указанное выше постановление N579 принятое 28.05.2018 года в отношении ОАО "Лесное ПКТБ", оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ОАО "Лесное ПКТБ" Мельник В.В., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ОАО "Лесное ПКТБ" врио генерального директора Мельник В.В. просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку объект защиты был введен в эксплуатацию в 1988 году и требования по установке автоматической системы пожаротушения, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", а так же НПБ "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", на юридическое лицо не распространяются, что подтверждается и решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 года, которым признано недействительным предписание N242/1/1-9 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 28.03.2017 года, послужившее основанием для проведения анализируемой внеплановой проверки.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании законным представителем Мельник В.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из представленных материалов дела следует, что здание и помещения в нем, являвшиеся предметом анализируемой внеплановой проверки, было построено в соответствии с действовавшими требованиями пожарной безопасности в 1988 году (л.д.53-56), т.е. до принятия вмененных обществу нарушений СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03. При этом, анализируя довод ОАО "Лесное ПКТБ" об отсутствии у него обязанности по оборудованию помещений автоматической системой пожаротушения, судьей районного суда вывод о его необоснованности был сделан на основании не обжалования юридическим лицом предписания от 14.05.2018 года в котором указанная обязанность была указана. Такой вывод судьи районного суда нельзя признать мотивированным, поскольку выданное ОАО "Лесное ПКТБ" административным органом предписание от 14.05.2018 года, не является бесспорным доказательством вины ОАО "Лесное ПКТБ" в совершении вменяемого ему правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, не может иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ), более того, названное предписание не исследовалось судьей районного суда с точки зрения его законности и обоснованности. Кроме того, не обоснован в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях и вывод судьи районного суда о правильной квалификации вменяемого ОАО "Лесное ПКТБ" правонарушения.
Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Понятие особого противопожарного режима определено ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которой установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Постановлением Правительства Красноярского края от 17.04.2018 N179-п с 20 апреля 2018 года на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов, был веден особый противопожарный режим. Как следует из Постановления, основанием введения особого противопожарного режима послужило повышение пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимость стабилизации обстановки с пожарами.
В соответствии с п.2 названного Постановления, на период действия особого противопожарного режима были предусмотрены на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (граждан), на предприятия следующие мероприятия:
-приостановка разведения костров и проведения пожароопасных работ;
-организация патрулирования добровольными пожарными и гражданами;
-подготовка для возможного использования средств связи, транспорта, оборудования организаций, необходимых при тушении пожара для обеспечения безопасности людей и имущества;
-проведение противопожарной пропаганды и противопожарных инструктажей с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.
При этом, вменяемые ОАО "Лесное ПКТБ" нарушения требований пожарной безопасности, непосредственно не связаны со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, сами по себе условий особого противопожарного режима и предусмотренных им ограничений, они не нарушают, что не было учтено судьей районного суда.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда по настоящему делу, подлежит отмене, как не мотивированное, не отвечающее требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, а жалоба ОАО "Лесное ПКТБ" с материалами дела, подлежат возвращению в Свердловский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором надлежит исследовать и дать оценку всем представленным по делу доказательствам и всем доводам жалобы, и принять обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО "Лесное ПКТБ", отменить, жалобу его законного представителя Мельник В.В. с материалами дела, возвратить в Свердловский районный суд г.Красноярска, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка