Решение Красноярского краевого суда от 23 июля 2015 года №7р-714/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2015 года Дело N 7р-714/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2015 года жалобу Нечаева В.С. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.04.2015 года, по делу об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора КГБОУ СПО «Красноярский монтажный колледж» Нечаева В.С. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № от 08 декабря 2014 года, директор Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (КГБОУ СПО) «Красноярский монтажный колледж» Нечаев В.С., признан виновным в совершении правонарушений предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, за которые назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 100 рублей.
Согласно постановлению, в период с 17.11.2014 года по 24.11.2014 года в ходе проведения плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях КГБОУ СПО «Красноярский монтажный колледж» по < адрес>, было установлено несоблюдение директором Нечаевым В.С. требований Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», Приказа МЧС РФ от 12.12.2007г. №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Более подробно фабула и в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (т.1 л.д.59-67).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2015 года, указанное выше постановление № принятое 08.12.2014 года в отношении должностного лица Нечаева В.С., оставлено без изменения, а поданная на постановление жалоба- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Нечаев В.С. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку судья не объективно и предвзято рассматривала дело, без участия секретаря судебного заседания. Кроме того, часть выявленных нарушений в процессе проведения проверки были устранены, однако и они были занесены в протокол, а на устранение нарушений требующих значительных финансовых затрат, у колледжа на 2014 год отсутствует финансирование. Так же в 2012 году в колледже проводилась проверка и нарушений выявлено не было, однако эти доводы судом не были учтены.
Будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, до начала судебного разбирательства от Нечаева В.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок по причине нахождения его в очередном отпуске, - которое удовлетворению не подлежит, поскольку не лишало возможности Нечаева В.С. как лично участвовать в судебном заседании, так и обеспечить явку в судебное заседание своего защитника, изложить свою позицию по делу письменно. В связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение, отмене не подлежащими, по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела, при его разрешении по существу, установлены правильно. Вина директора КГБОУ СПО «Красноярский монтажный колледж» Нечаева В.С. в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, анализ которых изложен в принятом по делу постановлении и решении, в их числе: распоряжением от 24.10.2014 года о проведении плановой проверки КГБОУ СПО «Красноярский монтажный колледж» в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, полученным директором Нечаевым В.С. 07.11.2014 года под расписку (т.1 л.д.159-160), документами подтверждающими статус КГБОУ СПО «Красноярский монтажный колледж» как юридического лица и принадлежность ему проверяемых помещений, а так же статус Нечаева В.С. как ответственного должностного лица (т.1 л.д.143-158), актом проверки КГБОУ СПО «Красноярский монтажный колледж» от 24.11.2014 года, составленным с участием директора юридического лица- Нечаева В.С., в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности и копия которого так же была вручена последнему (ч.1 л.д.161-176), протоколами об административном правонарушении составленными 26.11.2014 года в отношении должностного лица Нечаева В.С., в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием выявленных обстоятельств нарушений требований пожарной безопасности, соответствующих их указанию в акте проверки (т.1 л.д.32-43), иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
Доводы жалобы Нечаева В.С. о том, что дело рассматривалось судьей не объективно и предвзято, являются надуманными и не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности судьи Прохоровой Л.Н. в данном деле, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Так же следует указать, что и участвовавшим в рассмотрении дела судьей районного суда Нечаевым В.С., отвод данному судье не заявлялся. При этом, участие секретаря судебного заседания в рассмотрении административного дела, согласно требованиям административного законодательства, обязательным не является. Доводы жалобы о том, что при проводимой в 2012 году проверке не было установлено нарушений требований пожарной безопасности в КГБОУ СПО «Красноярский монтажный колледж», объективно не были приняты судьей районного суда, поскольку при проведении проверки в 2014 году, данные нарушения уже имели место. Доводы о том, что на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности требуются значительные финансовые затраты которые у юридического лица отсутствуют, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку не представлено доказательств что до проведения проверки должностным лицом предпринимались все зависящие от него меры по получению необходимого финансирования для обеспечения требований пожарной безопасности, более того, часть выявленных нарушений и не требовала каких-либо значительных финансовых затрат. Доводы жалобы Нечаева В.С. о том, что часть выявленных нарушений была устранена в период проведения проверки, однако они были включены в протокол об административном правонарушении, не состоятельны, поскольку указанные нарушения действительно имели место и были выявлены проверяющим органом, соответственно, их указание в протоколе об административном правонарушении является правомерным. Так же в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ даже назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается, действия должностного лица Нечаева В.С. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а так же по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, квалифицированы верно, наказание назначено с учетом требований ст.4.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2015 года, по делу об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора КГБОУ СПО «Красноярский монтажный колледж» Нечаева В.С. , оставить без изменения, а жалобу Нечаева В.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка