Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2020 года №7р-71/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2020 года Дело N 7р-71/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Головина А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Абакану от 11.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Бояринова В.В.
Огласив жалобу, заслушав представителя Головина А.В.- Лыткина О.П., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Абакану от 11.11.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бояринова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2020 года указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Головин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его жалобы. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и полагает, что оставляя без изменения определение участкового об отказе в возбуждении дела, суд не указал чем мотивировано данное постановление. Считает неправомерной ссылку суда на то обстоятельство, что он (Головин А.В.) не прошел судебно-медицинскую экспертизу, т.к. факт административного правонарушения доказывается причинением ему физической боли, что подтвердили свидетели.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется его законность и обоснованность.
Как следует из положений ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства, дополнительно допросил в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и признал обоснованным вывод должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Бояринова В.В., так как достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отсутствовали.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе приняв во внимание отсутствие сведений о прохождении Головиным А.В. судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции установил, что объективных данных, подтверждающих факт нанесения побоев Головину А.В. или совершение в отношении него насильственных действий, причинивших физическую боль, материалы дела не содержат.
Учитывая тот факт, что Головин А.В. обратился в полицию более чем через месяц после имевшегося с Бояриновым В.В. конфликта, после привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по данному событию, суд аргументировал свои выводы об отсутствии правовых оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бояринова В.В.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается. Указание в жалобе Головина А.В., на то, что факт административного правонарушения доказывается причинением ему физической боли, что подтвердили свидетели, не ставит под сомнение эти выводы суда. Оценка всех доказательств, в том числе и показаний дополнительно допрошенных свидетелей произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Суд первой инстанции, оставляя без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обоснованно учел положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Судом приведена подробная аргументация принятого решения. Вопреки доводам жалобы определение об отказе в возбуждении дела отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела, предусмотренный ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, был соблюден. Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут повлечь отмену судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Абакану от 11.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бояринова В.В. оставить без изменения, а жалобу Головина А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка