Решение Красноярского краевого суда от 28 февраля 2019 года №7р-71/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 7р-71/2019
г. Красноярск "28" февраля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Белова А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Белова Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Дитерле В.А. от 24 сентября 2018 г. Белов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, Белов А.В. 7 сентября 2018 г. в 20 часов 48 минут в районе дома N 15 на улице Калинина в г. Красноярске, управляя автомобилем Toyota Avensis государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству Lexus RX330 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, приближающемуся справа, с которым произошло столкновение.
Не согласившись с указанным постановлением, Белов А.В. подал Центральный районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просил это постановление отменить, полагая, что при установлении обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия не приняты во внимание свидетельские показания о допущенных водителем ФИО1 повлекших дорожно-транспортное происшествие нарушениях Правил дорожного движения (пересечение двойной сплошной линии дорожной разметки и последовавший въезд в дворовую зону на большой скорости), утверждая, что при составлении протокола об административном правонарушении Белов А.В. был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, его доводы были проигнорированы, а в вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 9 октября 2018 г. жалоба Белова А.В. была направлена для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 г. в удовлетворении жалобы Белова А.В. было отказано, упомянутое постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Белов А.А. просит об отмене решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая наряду с доводами поданной им в районный суд жалобы на истечение на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срока давности привлечения Белова А.А. к административной ответственности.
В судебное заседание Белов А.А. и потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей краевого суда, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Виновность Белова А.А. в нарушении требований п.8.9 Правил дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью исследованных судьей и приведенных в его решении доказательств.
Так, невыполнение Беловым А.А. требования Правил дорожного движения, обязывающего его уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся к нему справа, подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.41), из содержания которой видно, что Белов А.А., управляя автомобилем Toyota Avensis государственный регистрационный знак <данные изъяты> на прилегающей к дороге по улице Калинина территории, не уступил дорогу транспортному средству Lexus RX330 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближающемуся справа, под управлением водителя ФИО1
Доводы жалобы о невозможности исполнения Беловым А.А. указанного требования Правил дорожного движения в связи с нарушением требований указанных Правил водителем ФИО1, в частности превышения последним установленной скорости дорожного движения объективными доказательствами не подтверждены. Такие данные не представлены и при настоящем рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах Белов А.А. обоснованно признан виновным в невыполнении требований п.8.9 Правил дорожного движения, совершении в результате этого невыполнения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Наказание назначено ему в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, законодатель связывает истечение срока давности привлечения к административной ответственности с датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а не с датой вынесения судебного решения по жалобе на это постановление.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено до истечения двухмесячного срока давности привлечения Белова А.А. к административной ответственности и в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, обязательное обеспечение защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении требованиями КоАП РФ не предусмотрено. Права и обязанности, предусмотренные в том числе и ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены Белову А.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.30), и при составлении в отношении самого Белова А.А. протокола об административном правонарушении (л.д.19), о чем он в обоих случаях собственноручно расписался. Данных о заявлении им ходатайства об отложении составления в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника материалы дела не содержат.
Решение судьи районного суда мотивировано, содержащиеся в этом решении выводы подтверждены исследованными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Белова Александра Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка