Решение Красноярского краевого суда от 21 июля 2016 года №7р-710/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2016 года Дело N 7р-710/2016
 
г. Красноярск 21 августа 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабаева В.Г. на определение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Шабаева В, Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20 июня 2015 года Шабаев В.Г.- директор МКУП с. Ванавара «< данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за задержку выплаты заработной платы работникам. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
18 февраля 2016 года Шабаев В.Г. обжаловал постановление в судебном порядке.
Определением судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года производство по жалобе Шабаева В.Г, прекращено в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе с которой обратился в Красноярский краевой суд, Шабаев В.Г. указывает, что с выводами судьи районного суда о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он не согласен, гр. Д.. не была им уполномочена на получение судебной корреспонденции, в момент поступления копии постановления по делу об административном правонарушении на его домашний адрес он пребывал в отъезде. Также Шабаев В.Г. просит отменить постановление о назначении ему административного наказания.
Жалоба Шабаева В.Н. на определение суда от 27 апреля 2016 года подана в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, а поэтому подлежит рассмотрению.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекции труда в Красноярском крае после вынесения постановления по делу об административном правонарушении были приняты необходимые меры для того, чтобы Шабаев В.Г. получил его копию. Копия постановления Шабаеву В.Г. была направлена заказной корреспонденцией по адресу проживания в с.Ванавара, аналогичному тому, что указан в его жалобе. Согласно почтовому уведомлению (л.д.50) копия постановления по делу об административном правонарушении 07 июля 2015 года была вручена представителю Шабаева Е.Г., действующему по доверенности № 9 от 08 апреля 2015 года. Достаточных оснований сомневаться в достоверности этих данных не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств срок обжалования постановления для Шабаева Е.Г. истек 17 июля 2015 г.
Шабаев Е.Г. подал жалобу на постановление лишь 18 февраля 2016 года, существенно пропустив срок обжалования, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлял.
В этой связи оснований полагать определение суда о прекращении производства по жалобе лица необоснованным, нет. Процессуальные нормы судьей не нарушены.
Законность постановления должностного лица административного органа в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ может быть проверена судьей краевого суда в том случае, если жалоба на такое постановление рассмотрена судьей нижестоящего суда по существу. В связи с тем, что производство по жалобе Шабаева Е.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20 июня 2015 года судьей районного суда прекращено, определение об этом является правомерным, доводы Шабаева Е.Г. о незаконности постановления по делу Красноярским краевым судом рассмотрению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Шабаева В.Г. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка