Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 7р-704/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 7р-704/2020
г. Красноярск "5" ноября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Потехиной Н.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдел судебных приставов по Емельяновскому району Рейш А.Ж. N <данные изъяты> от 21 февраля 2020 г. Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сокращённое наименование ПАО "МРСК Сибири"), с 5 августа 2020 г. переименованное в Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (сокращённое наименование ПАО "Россети Сибирь") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно постановлению ПАО "МРСК Сибири", находящееся в <адрес>, являющееся должником по содержащемуся в выданном Железнодорожным районным судом г. Красноярска исполнительном листе ФС <данные изъяты> от 20 ноября 2017 г. по решению, вступившему в законную силу 26 марта 2018 г., требованию в пользу ФИО8 осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 августа 2014 г. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не исполнило указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем 11 июля 2019 г. срок до 12 августа 2019 г. после взыскания постановлением от 19 сентября 2018 г. исполнительского сбора.
На это постановление защитником ФИО9 в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке была подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июня 2020 г. жалоба защитника ФИО10 направлена на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края, на подсудной которому территории осуществляет свою деятельность административный орган, должностным лицом которого вынесено постановление.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2020 г. указанное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдел судебных приставов по Емельяновскому району от 21 февраля 2020 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО11 - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2, 30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ защитник Потехина Н.В., последняя просит вынесенное в отношении ПАО "Россети Сибирь" постановление и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, приводя доводы об отсутствии вины должника в неисполнении требования судебного пристава -исполнителя, которое обусловлено невыполнением должником предусмотренных договором о технологическом присоединении технических условий.
В судебном заседании защитник Потехина Н.В. на удовлетворении жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи по жалобе на него подлежащими отмене по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Объективная сторона правонарушения, за совершение которого ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по настоящему делу выражается в бездействии в виде неисполнения обязанности, установленной правовым актом - требованием судебного пристава исполнителя об исполнении в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно составленному в отношении ПАО "МРСК Сибири" протоколу об административном правонарушении (л.л.д.68-70), правонарушение было совершено им по месту его регистрации в <адрес>.
Такое указание места совершения административного правонарушения соответствует правовой позиции, выраженной в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Следовательно, рассмотрение дела было подведомственного должностному лицу административного органа, юрисдикция которого распространяется на территорию Железнодорожного района г. Красноярска, на которой было совершено административное правонарушение.
Между тем, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края, то есть должностным лицом, юрисдикция которого не распространяется на территорию города Красноярск.
При этом положения части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающие обязанность судебного пристава-исполнителя составить протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок не наделяет должностное лицо службы судебных приставов, правомочное рассматривать дела об административных правонарушениях, правом изменять территориальную подведомственность рассмотрения таких дел.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края с нарушением территориальной подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим признание постановления незаконным.
Соответственно нельзя признать законным и обоснованным и решение судьи районного суда, которым указанное нарушение оставлено без внимания.
В связи с изложенным постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.
Согласно представленным материалам, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности, имели место 12 августа 2019 г. Следовательно, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения этого лица к административной ответственности в настоящее время истёк.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Сибири" подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдел судебных приставов по Емельяновскому району N <данные изъяты> от 21 февраля 2020 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
