Решение Красноярского краевого суда от 21 июля 2016 года №7р-704/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2016 года Дело N 7р-704/2016
 
г. Красноярск «21» июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горшковой Н.Л. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющей обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске - главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Горшко- вой Н.Л. № от 5 апреля 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно постановлению ООО «УК«Город» допустило выявленное при проведении лабораторных испытаний отобранных 10 марта 2016 г. проб поставляемой потребителям горячей воды нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде превышения в нарушение требований п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» нормативов мутности и содержания железа в отобранных пробах горячей воды.
Не согласившись с этим постановлением, защитник ООО «УК «Город» Мельникова С.В. обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что согласно заключённому ООО «УК «Город» с ОАО «< данные изъяты>» договору теплоснабжения и поставки горячей воды, именно последняя организация поставляет ООО «УК «< данные изъяты>» горячую воду, используемую для предоставления коммунальных услуг, которая согласно п.2.3 указанного договора должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность, ненаделение этим договором ООО «УК «Город» контрольными функциями за качеством получаемой от ОАО «< данные изъяты>» горячей воды, выявление проведёнными по делу экспертизами факта поставки ОАО «< данные изъяты>» уже несоответствующей нормативам по мутности и содержанию железа горячей воды, улучшение показателя по мутности и лишь незначительное ухудшение показателя по содержанию железа при прохождении горячей воды по внутренним системам водоснабжения обслуживаемых ООО «УК «Город» жилых домов, отсутствие в деле доказательств того, что несоответствие качества воды имело место в связи с ненадлежащим содержанием ООО «УК «Город» принадлежащей ему внутридомовой сети теплоснабжения.
По результатам рассмотрения этой жалобы решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2016 г. постановление исполняющей обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске - главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Горшковой Н.Л. № от 5 апреля 2016 г. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении лицо просит решение судьи отменить, принять новое решение по существу, указывая на то, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение ООО «УК «Город», являющимся организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, с учётом эксплуатации им централизованной системы такого водоснабжения, отдельных объектов такой системы и взимающего с потребителей плату за такое водоснабжение санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде, поставляемой им потребителям, несоответствие действующему законодательству и сложившейся судебной практике выводов судьи об освобождении ООО «УК «Город» от ответственности за поставку потребителям горячей воды ненадлежащего качества в связи с ненадлежащим исполнением требований законодательства к качеству воды его контрагентами, и в частности ОАО «< данные изъяты>», поскольку это не лишало ООО «УК «Город» возможности в рамках договорных отношений с ОАО «< данные изъяты>» влиять на качество подаваемой в эксплуатационные сети воды.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Кудрявцева Е.Ю. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В силу статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 названного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьёй и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Под централизованной системой горячего водоснабжения, в силу пункта 27 статьи 2 Федерального закона этого же закона понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путём отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путём нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест (далее - системы водоснабжения). Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктами 2.1, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.39, 2.3.46, 2.3.47 Устава ООО «УК «Город» определено, что целью деятельности общества является получение прибыли, для чего общество осуществляет: деятельность в том числе по распределению горячей воды, предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению (горячему и холодному), монтажу, эксплуатации, ремонту и наладке систем тепловодоснабжения и канализации, эксплуатации и ремонту тепловых сетей, сетей горячего и холодного водоснабжения, эксплуатацию и ремонт внутридомовых сетей (л.л.д.172-173).
Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось коллективное обращение граждан о подаче в районе Кайеркан г. Норильска грязной, мутной, ржавой горячей воды с неприятным запахом жёлтого цвета, неудовлетворительного качества (л.д.12).
В ходе проведённого специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому в городе Норильске административного расследования, с учётом заключения проведённой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» санитарно-эпидемиологической экспертизы были установлены обстоятельства, которые с учётом приведённых выше правовых норм позволили должностному лицу административного органа прийти к выводам о том, что эксплуатируемые ООО «УК «Город» сети представляют собой обширную, централизованную систему горячего водоснабжения, включающую в себя системы горячего водоснабжения в том числе многоквартирных домов № по < адрес>, № по < адрес>, № по < адрес>, №г по < адрес>, № и № по < адрес>, ООО «УК «Город» является управляющей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение в указанных многоквартирных домах города Норильска и обязано подавать потребителям горячую воду надлежащего качества, поставляемая же ООО «УК «Город» проживающим и находящимся в указанных многоквартирных домах потребителям горячая вода не соответствует требованиям п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» ввиду превышения в ней установленных нормативов мутности и содержания железа.
Жалоба ООО «УК «Город» и выводы судьи, рассмотревшего дело об административном нарушении по жалобе ООО «УК «Город», не содержат утверждений об опровержении указанных выводов должностного лица Роспотребнадзора.
На основании указанных выводов наделённое соответствующими полномочиями должностное лицо Роспотребнадзора пришло к убеждению о виновности ООО «УК «Город» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к поставляемой им потребителям горячей воде.
Основаниями отмены постановления должностного лица Роспотребнадзора в решении судьи городского суда указаны несоответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям по указанным в постановлении должностного лица Роспотребнадзора показателям горячей воды, получаемой для последующей поставки потребителям ООО «УК «Город» от ОАО «< данные изъяты>» в соответствии с заключённым договором теплоснабжения и поставки горячей воды, отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия качества воды в связи с ненадлежащим содержанием ООО «УК «Город» принадлежащей ему внутридомовой водопроводной сети. Придя к таким выводам, судья не усмотрел вины ООО «УК «Город» в инкриминированном последнему правонарушении. Каких либо иных оснований отмены постановления в решении судьи не приведено.
Между тем, судьёй не учтено, что поступление в эксплуатируемые ООО «УК «Город» сети горячего водоснабжения из сетей АО «< данные изъяты>» горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ООО «УК «Город», являющееся организацией, обеспечивающей транспортировку и распределение в том числе горячей воды, эксплуатирующей централизованную систему горячего водоснабжения, оказывающей коммунальные услуги по горячему водоснабжению потребителям в многоквартирных домах, и поэтому обязанное исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе относящиеся к качеству воды санитарно-эпидемиологические нормы, от обязанности поставлять указанным потребителям воду, отвечающую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, и соответственно от ответственности за невыполнение указанной обязанности.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления должностного лица Роспотребнадзора не может быть признано мотивированным.
Неприведение в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении основанных на законе мотивов отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу расцениваю как существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, влекущее отмену решения судьи, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями ст.30.9 КоАП РФ, суд рассматривающий жалобу на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не наделён полномочиями о вынесении по делу нового решения, в связи с чем в указанной части жалоба должностного лица, вынесшего постановление, удовлетворена быть не может.
Вместе с тем, учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ для дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» отменить, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении направить на новое рассмотрение судье Норильского городского суда Красноярского края.
В остальной части жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Горшко- вой Н.Л. оставить без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка