Решение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 года №7р-703/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 7р-703/2019
г. Красноярск "14" ноября 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мороза В.А. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мороза Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. от 12 апреля 2019 г. Мороз Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2019 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Мороза В.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке в Красноярский краевой суд, Мороз В.А. просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи, указывая в том числе на рассмотрение его жалобы судьей районного суда в его отсутствие и без извещения его о месте и времени такого рассмотрения.
В судебном заседании Мороз В.А. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу решение по жалобе Мороза В.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим возвращению судье Уярского районного суда Красноярского края на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных главой 12 этого Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, когда протокол по делу об административном правонарушении не составляется в отсутствие привлечённого к административной ответственности лица.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по поданной им на вынесенное в отношении него постановление жалобе, в том числе и в случае рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, вышестоящим должностным лицом.
По настоящему делу положения указанных норм рассмотревшим дело по жалобе Мороза В.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12 апреля 2019 г. судьей районного суда не соблюдены, жалоба Мороза В.А. на указанное постановление была рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно материалам дела, указанная жалоба была рассмотрена судьей районного суда 27 сентября 2019 г. в отсутствие привлечённого к административной ответственности лица либо его защитника.
При этом в материалах дела об административном правонарушении данных об извещении Мороза В.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы нет.
О таком извещении не свидетельствует уведомление Мороза В.А. (л.д.16) о вызове его в суд для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку содержание такого извещения не позволяло привлечённому к административной ответственности лицу полагать о рассмотрении его жалобы непосредственно после рассмотрения указанного вопроса.
Таким образом, судья районного суда при отсутствии данных об извещении Мороза В.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае Морозу В.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные положения относятся и к возможности отмены вынесенных по делу решений по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 г., вынесенное в отношении Мороза В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье указанного суда.
Поскольку решение судьи отменено в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, доводы поданной в краевой суд жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мороза Владимира Александровича отменить, дело по жалобе Мороза В.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12 апреля 2019 г. возвратить судье Уярского районного суда Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка