Решение Красноярского краевого суда от 08 ноября 2018 года №7р-703/2018

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 7р-703/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 7р-703/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБДОУ "Детский сад N 49",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. от 10 июля 2018 года МБДОУ "Детский сад N 49" было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной с 28 по 31 мая 2018г. в помещении указанного детского сада, расположенного по адресу <адрес> Подробно допущенные нарушения отражены в постановлении. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2018 года по жалобе заведующей МБДОУ "Детский сад N 49" И. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. просит решение суда отменить, указывает, что МБДОУ "Детский сад N 49" было обоснованно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено. Судьей не учтено, что на устранение части нарушений требований пожарной безопасности не требовались финансовые затраты.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Сорокин К.С. жалобу поддержал, защитник Акентьев А.В. возражал против ее удовлетворения. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из обжалуемого решения, судья пришел к выводу о том, что в действиях МБДОУ "Детский сад N 49" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им приняты меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности, в том числе: запрошены документы, а также направлено письмо от 12 июля 2018 года в Управление капитального строительства г. Красноярска об оказании содействия в устранении нарушений.
Однако, материалы дела свидетельствует, что данные выводы судьи являются преждевременными, они сделаны без должного анализа характера подлежащих устранению нарушений, возможность устранения каждого из которых подлежала отдельной оценке.
Так, наряду с нарушениями, устранение которых требует существенных материальных затрат: перенос радиаторов отопления, расположенных перед эвакуационным выходом, ликвидация перепада высот перед эвакуационными выходами, оборудование автоматических установок пожарной сигнализации в подсобных помещениях пищеблока, МБДОУ "Детский сад N 49" следовало устранить и иные нарушения, в том числе: представить документы, сертификаты пожарной безопасности на используемые материалы, принять меры к оборудованию дверей лестничных клеток приспособлениеями для самозакрывания и уплотнением в притворе, оборудовать правильное открывание двери- по направлению выхода из помещений, разместить световые оповещатели "Выход" над эвакуационными выходами, обеспечить покрытие воздуховодов систем вентиляции огнезащитным составом.
Усматривается, что устранение данных нарушений требовало принятия мер организационного характера и не связано с большими материальными затратами, с капитальным ремонтом здания, с изменением существующих архитектурно-планировочных решений.
То обстоятельство, что юридическим лицом приняты меры к устранению части нарушений уже после их выявления органом пожарного надзора, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения. Равным образом, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и ссылка судьи на письмо заведующей от 12 июля 2018 года в адрес Управления капитального строительства администрации г. Красноярска об оказании содействия в устранении выявленных нарушений.
Кроме того, по ряду нарушений требований пожарной безопасности, в том числе и приведенных выше, в решении судьи мотивировка отсутствует.
Фактически судьей не исследовался вопрос о возможности устранения нарушений за счет текущего финансирования, выделяемого МБДОУ "Детский сад N 49". Недостаточно исследован судьей вопрос о возможности частичного устранения учреждением нарушений собственными силами.
Поскольку судьей указанным выше обстоятельствам должной оценки не дано, вопросы вины юридического лица полно и всесторонне не исследованы, выводы о ее отсутствии являются преждевременными, судебное решение подлежит отмене.
Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать наличие у МБДОУ "Детский сад N 49" возможности устранения каждого вмененного нарушения, указанного в постановлении, а также дать оценку правильности квалификации содеянного с учетом вменных нарушений в условиях особого противопожарного режима.
По результатам следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МБДОУ "Детский сад N 49" отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать