Определение Красноярского краевого суда от 12 августа 2021 года №7р-702/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2021 года Дело N 7р-702/2021
г. Красноярск "12" августа 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев ходатайство защитника Подхалюзина Е.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> Брыткова Леонида Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю Бардиной Д.А. N N от 16 февраля 2021 г. Брытков Л.Л. как должностное лицо - директор <данные изъяты> (сокращённое наименование <данные изъяты>") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 г. указанное постановление изменено в том числе в части снижения размера административного штрафа до двадцати пяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Подхалюзина Е.В. - без удовлетворения.
Защитником Подхалюзиным Е.В. 11 мая 2021 г. в Октябрьский суд г. Красноярска направлена адресованная Красноярскому краевому суду жалоба на вышеприведённые постановление и решение, в которой поставлен вопрос об их отмене.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 г. данная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
28 июня 2021 г. защитником Подхалюзиным Е.В. через Октябрьский районный суд г. Красноярска подана адресованная Красноярскому краевому суду жалоба с приложенным к ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированным неверным толковании порядка исчисления срока обжалования решения при установлении Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г.
В судебном заседании защитник Подхалюзин Е.В. на удовлетворении ходатайства настаивал.
Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению защитнику Подхалюзину Е.В. по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Как это усматривается из материалов дела, копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Брыткова Л.Л. получена защитником Подхалюзиным Е.В 27 апреля 2021 г. (л.д.97), в связи с чем срок его обжалования для Брыткова Л.Л. и его защитника истёк 7 мая 2021 г.
Однако жалоба в Октябрьский районный суд г. Красноярска первоначально была направлена защитником Подхалюзиным Е.В. 11 мая 2021 г. (л.д.108), то есть после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос N 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок
Указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у защитника уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное защитником ходатайство не содержит.
Ссылка в ходатайстве на невнимательность защитника и неверное толкование им порядка исчисления срока обжалования судебного решения в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. не может быть принята как уважительная причина пропуска такого срока, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших Брыткову Л.Л. реализовать своё право на обжалование решения судьи в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Подхалюзина Е.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> Брыткова Леонида Леонидовича отклонить.
Жалобу защитника Подхалюзина Е.В. оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка