Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7р-70/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 7р-70/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Качкина Р.В. на решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Качкина Романа Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 16 октября 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" Качкин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 16.10.2017г. в 18 часов 03 минуты на перекрестке <адрес> - <адрес> <адрес>, Качкин Р.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный номер О134ММ 124, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.
Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года жалоба Качкин Р.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Качкин Р.В. просит решение судьи отменить, указывая, на то, что правила ПДД он не нарушал, поскольку завершал маневр проезда через перекресток на предупреждающий желтый сигнал светофора, красный ему загорелся, когда он уже выехал на перекресток. Кроме того протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом. Указывает о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы и не рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела, в соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Качкина Р.В. и судебное решение отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям:
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее - ПДД) водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Материалами дела доказано, что Качкин Р.В. нарушил п. 6.13 ПДД, а именно совершил проезд на запрещающий ему красный сигнал светофора. Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Качкина Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, диск с видеозаписью, на которой видно, что Качкин Р.В. проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Довод жалобы Качкина Р.В. о том, что он ПДД не нарушал, поскольку выехал на перекресток на предупреждающий желтый сигнал светофора, поэтому вправе был завершить маневр проезда, чтобы не явиться помехой другим участникам дорожного движения, не обоснован, так как опровергается имеющейся в деле видеозаписью, из которой четко видно, как Качкин Р.В. выехал на перекресток на красный сигнал светофора, соответственно желтый для него горел до выезда на перекресток, поэтому он имел возможность, согласно ПДД остановиться на запрещающий для него сигнал светофора, не нарушая ПДД.
Доводы жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом, основанием для отмены принятых по делу постановления и решения не являются, так как это не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ, о чем подробно изложено в решении суда, с данной позицией следует согласится, так как КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении инспектором ДПС требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется. То есть, постановление о привлечении Качкина Р.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.
Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, а так же о не рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: sms уведомлением о рассмотрении дела от 08.11.2017 с отчетом о передаче, и справкой составленной главным специалистом Шарыпорского городского суда Свиргун С.Ю., в которой говорится, что на электронный ящик Шарыповского городского суда ходатайств от Качкина Р.В. не поступало. Согласие Качкина Р.В. на извещение его смс- уведомлениями в деле имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ - полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся в деле доказательства получили в решении оценку, оснований сомневаться в правильности которой не усматривается.
Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Качкина Романа Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
