Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 7р-701/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 7р-701/2017
г. Красноярск «3» августа 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Плавко С.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Плавко Сергея Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от 3 февраля 2017 г. №17-82-17/4 индивидуальный предприниматель Плавко Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
Согласно постановлению, индивидуальный предприниматель Плавко Сергей Анатольевич допустил выявленное при проведении прокуратурой Емельяновского района в период с 9 декабря 2016 г. по 16 декабря 2016 г. проверки соблюдения трудового законодательства нарушение им как работодателем в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы ул. Центральная, 2а, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение, чем нарушил требования ст.ст.22, 212 ТК РФ, п.2 ст.4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 мая 2017 г. постановление от 3 февраля 2017 г. по поданной Плавко С.А. жалобе было изменено: исключено указание на нарушение Плавко С.А. установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах с квалификацией содеянного им как непроведения такой оценки со снижением размера назначенного административного штрафа до пяти тысяч рублей.
В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ жалобе Плавко С.А. просит вынесенные по делу постановление и решение судьи изменить, признать допущенное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничиться замечанием, указывая на оставление судьёй без должной оценки того, что ранее он к административной ответственности не привлекался, согласно полученного им 8 февраля 2017 г. положительного заключения по результатам специальной оценки условий труда вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено.
В судебном заседании защитник Гора И.В. доводы жалобы поддержала.
Изучив эти доводы, проверив материалы дела, нахожу постановление и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложено исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 этого же Кодекса работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчёта о проведении специальной оценки условий труда.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).
С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» установлены переходные положения.
В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 этой статьи в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в том числе в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
Как это усматривается из представленных в дело штатных расписаний, в ходе проведения прокурором проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Плавко С.А. трудового законодательства установлено ввод последним в эксплуатацию с 1 ноября 2016 г. вновь организованных рабочих мест продавца и менчердайзера (л.л.д.52-53).
С учётом этого у индивидуального предпринимателя 1 ноября 2016 г. возникла обязанность проведения внеплановой специальной оценки условий труда имеющихся у него рабочих мест, которая им проведена не была, что самим Плавко С.А. не оспаривается.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Плавко С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Плавко С.А. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Плавко С.А. квалифицировано по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения Плавко С.А. к административной ответственности соблюдён.
Оснований для признания совершённого Плавко С.А. правонарушения малозначительным и прекращения вследствие этого производства по делу у должностного лица, вынесшего обжалованное постановление, и у судьи районного суда не имелось.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом по смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Допущенное Плавко С.А. правонарушение трудового законодательства об охране труда не может рассматриваться как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные обстоятельства при назначении Плавко С.А. административного наказания в полной мере учтены не были.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку материалами дела утверждение Плавко С.А. о совершении им административного правонарушения, выявленного в ходе проверки при осуществлении прокурорского надзора, впервые не опровергнуто, представленным им в дело заключением эксперта по результатам проведения специальной оценки условий труда от 8 февраля 2017 г. подтверждается неидентификация и невыявление по результатам такой оценки рабочих мест у индивидуального предпринимателя Плавко С.А. вредных и (или) опасных факторов, что свидетельствует о ненаступлении и невозникновении в результате совершённого правонарушения указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ последствий и угроз, с учётом включения Плавко С.А. по состоянию на 1 августа 2016 г. и до настоящего времени в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, указанным отнесения его указанным Реестром к микропредприятиям, полагаю, что достижение предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ целей, в данном конкретном случае возможно назначением Плавко С.А. административного наказания в виде предусмотренного санкцией ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 3 февраля 2017 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Плавко Сергея Анатольевича изменить: заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей административным наказанием в виде предупреждения.
В остальной части эти же постановление и решение судьи оставить без изменения, а жалобу Плавко С.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка