Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 7р-699/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 7р-699/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 8 ноября 2018 года жалобу Логиновой Е.В. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 11.09.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении должностного лица- Логиновой Екатерины Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Туруханском районе Красноярского края N8120 от 25.04.2018 года, должностное лицо- заведующая хозяйством Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Верхнеимбатская средняя школа" (далее по тексту- МКОУ "ВСШ") Логинова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, 16.01.2018 года в 14.30 час. в ходе проведения плановой выездной проверки МКОУ "ВСШ" по адресу: <адрес>, обнаружено нарушение требований к размещению знака обозначающего территорию, здание, помещение, где курение запрещено, а именно: имеющиеся три входа и въезда на территорию образовательного учреждения не оборудованы знаками о запрете курения, на входах и въездах на территорию знаки о запрете курения на территории образовательного учреждения, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ N214н от 12.05.2014 "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", отсутствуют; имеющиеся пять входов в здание, помещения образовательного учреждения не оборудованы знаками о запрете курения, знаки о запрете курения в здании и помещениях образовательного учреждения, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ N214н от 12.05.2014 "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", отсутствуют, что является нарушением ч.5 ст.12 Федерального закона РФ N15-ФЗ от 23.02.2013 г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.37-38).
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 11.09.2018 года, по жалобе Логиновой Е.В., указанное выше постановление N8120, оставлено без изменения, а жалоба Логиновой Е.В., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Логинова Е.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, освободить ее от уплаты административного штрафа ограничившись устным замечанием, поскольку постановление в отношении нее было принято до истечения срока (до 06.08.2018г.) исполнения вынесенного в отношении юридического лица предписания, более того, за указанное правонарушение уже было привлечено юридическое лицо МКОУ "ВСШ", поэтому повторное привлечение к административной ответственности, невозможно. Кроме того полагает, что постановление в отношении нее вынесено с нарушением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст.4.5 КоАП РФ. Так же считает совершенное правонарушение малозначительным, знаки о запрете курения ею размещались, но срывались неоднократно неустановленными лицами, при проверке 22.08.2018 года было установлено, что допущенное нарушение было исправлено. Указывает на совершение правонарушения впервые, признание вины и на материальное положение, которые необходимо учитывать при принятии решения, а так же, что контроль за выполнением приказа о запрете курения в школе и на ее территории, директор оставляла за собой.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Логиновой Е.В. как должностному лицу, предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака запрещено, и к порядку его размещения.
Нарушение связанное с неисполнением в установленный срок законного предписания, выданного органом осуществляющим государственный контроль (надзор), Логиновой Е.В. не вменялось, соответственно, предметом исследования по настоящему делу об административном правонарушении, не являлось. В связи с чем, срок исполнения выданного юридическому лицу МКОУ "ВСШ" предписания, на который указывает в своей жалобе Логинова Е.В., для рассмотрения анализируемого дела не имеет правового значения.
Согласно п.1 ч.1, ч.5 ст.12 Федерального закона РФ N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека, запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг. Для обозначения территорий, зданий и объектов где курение табака запрещено, размещается знак о запрете курения, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 12.05.2014 г. N214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.
В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку рассматриваемое правонарушение (в форме бездействия) является нарушением законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и исчисляется с момента его выявления 16.01.2018 года, соответственно, на момент вынесения постановления, не истек.
Доводы жалобы Логиновой Е.В. об обратном, являются не состоятельными, как и доводы о повторном привлечении ее к административной ответственности ввиду привлечения ранее к административной ответственности за данное административное правонарушение юридического лица- МКОУ "ВСШ", поскольку за анализируемое правонарушение сама Логинова Е.В. к административной ответственности ранее, не привлекалась. При этом, привлечение к административной ответственности юридического лица, не исключает привлечение к административной ответственности должностного лица названного юридического лица, за совершенное административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что фактические его обстоятельства, виновность Логиновой Е.В. в совершении анализируемого правонарушения, в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи установлена правильно, и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: распоряжением о проведении плановой проверки МКОУ "ВСШ" от 11.01.2018 года заранее врученным представителю юридического лица (л.д.39-44), протоколом осмотра 16.01.2018 года с участием понятых и законного представителя МКОУ "ВСШ" принадлежащих названному юридическому лицу помещений и территории, подписанным последними без каких-либо замечаний, а так же составленным на основании указанного протокола актом N1709 проверки от 05.02.2018 года, согласно которым на всех входах и въездах на территорию данного образовательного учреждения, а так же на всех входах в здание образовательного учреждения, отсутствуют знаки о запрете курения (л.д.45-70), при этом, замечания по указанным в акте обстоятельствам, так же не поступали; приказом от 12.09.2016 года о приеме на работу Логиновой Е.В. на должность заведующей хозяйством школы и должностной инструкцией заведующей хозяйством, с которой Логинова Е.В. была ознакомлена, в соответствии с которой Логинова Е.В. является должностным лицом, должность ее относится к категории руководителей (л.д.72-74), приказом N060-О/3 от 30.08.2017 года, с которым Логинова Е.В. так же была ознакомлена, и в соответствии с которым именно на нее была возложена обязанность не только разместить знаки о запрете курения, но и контролировать их размещение при входе в здание и на территорию школы (л.д.16-17), составленным 04.04.2018 года в отношении должностного лица Логиновой Е.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, разъяснением прав Логиновой Е.В. и вручением копии протокола (л.д.75-76), иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, не могут быть приняты как состоятельные доводы жалобы Логиновой Е.В. о том, что знаки о запрете курения ею своевременно размещались, как и доводы о том, что контроль за исполнением приказа о размещении знаков о запрете курения директор школы оставляла за собой, поскольку обязанность постоянного контроля за размещением указанных знаков возложена была именно на Логинову Е.В., которая данную обязанность не исполнила, что было установлено на момент проведения проверки.
Доводы жалобы об отмене принятых по делу постановления и последующего судебного решения по тем основаниям, что на 22.08.2018 года выявленные в ходе проверки нарушения, связанные с не размещением знаков о запрете курения, были устранены, не состоятельны, поскольку назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч.4 ст.4.1 КоАП РФ). Доводы жалобы Логиновой Е.В. о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, о необходимости учета ее материального положения, признания вины, совершения правонарушения впервые, являлись предметом исследования судьи районного суда, и обоснованно признаны не состоятельными, с мотивировкой принятого решения, в том числе, по причине учета при назначении наказания данных о личности Логиновой Е.В., включающих ее материальное и семейное положение, отношения к содеянному и отсутствия каких-либо отягчающих обстоятельств; а так же с учетом того, что анализируемое правонарушение по своему характеру (как создающее угрозу причинения вреда здоровью людей) и роли правонарушителя в его совершении, не может быть признано малозначительным.
Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются материалами дела, наказание Логиновой Е.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Туруханском районе Красноярского края N8120 от 25 апреля 2018 года, а также решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении должностного лица- Логиновой Екатерины Викторовны, оставить без изменения, жалобу Логиновой Е.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
