Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 7р-698/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 7р-698/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Галченковой О.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210202468147 от 02 февраля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАЛЧЕНКОВОЙ Оксаны Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210202468147 от 02 февраля 2021 года Галченкова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 30 января 2021 года в 09:35:53 час. на пересечении улиц <адрес> <адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 103465 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Галченкова О.Г., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ повторно (на основании постановления N 18810124210111217206 от 11.01.2021 г.) проехал на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Галченкова О.Г. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она имеет водительское удостоверение категории Б, автобусом не управляла; в момент правонарушения за рулем транспортного средства находился водитель Савин Д.А. на основании путевого листа, чему судом оценки не дано, наказывать её, как владельца транспортного средства, которое находилось в пользовании другого лица, неправомерно.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Галченкова О.Г. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение не подлежащими отмене.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Галченковой О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 30 января 2021 года в 09:35:53 час. на пересечении улиц <адрес> <адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 103465 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ИП Галченкова О.Г., проехал на запрещающий сигнал светофора.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором "Птолемей-СМ" идентификатор (N) ПСМ-П1708014. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 14 апреля 2022 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет.
Доводы о том, что в момент совершения правонарушения за рулем транспортного средства марки МАЗ 103465 государственный регистрационный знак N находился водитель Савин Д.А., тщательно проверялись судом, в решении они изложены, проанализированы и правомерно признаны не влекущими освобождение от ответственности ИП Галченковой О.Г.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно правовой позиции, отражённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" собственник (владелец) транспортного средства согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу приведённого законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключённому между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора (путевого листа), само по себе не свидетельствует о переходе к нему правомочий владения в отношении транспортного средства.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Галченковой О.Г. водительских прав категории D, позволяющих управлять автобусом, не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не влияет на привлечение её к административной ответственности как собственника (владельца) транспортного средства.
При таких обстоятельствах, ИП Галченкова О.Г. обоснованно признана виновной в совершении проезда на запрещающий сигнал светофора.
Вместе с тем, постановление N 18810124210111217206 от 11.01.2021 года, которое послужило основанием для признания совершенного Галченковой О.Г. правонарушения повторным, было обжаловано Галченковой О.Г. в Центральный районный суд г. Красноярска. Решение по жалобе на это постановление вынесено судьей лишь 19 марта 2021 года. Следовательно, на момент рассматриваемого правонарушения (30.01.2021 г.) оно не вступило в законную силу, и, исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, Галченкова О.Г. не могла считаться подвергнутой наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Поскольку признак повторности в действиях Галченковой О.Г. отсутствует, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210202468147 от 02 февраля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2021 года подлежат изменению, действия Галченковой О.Г. следует с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Переквалификация действий Галченковой О.Г. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Постановлении Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 19-АД15-16, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Наказание Галченковой О.Г. необходимо назначить в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210202468147 от 02 февраля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАЛЧЕНКОВОЙ Оксаны Григорьевны изменить:
- действия Галченковой О.Г. с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Галченковой О.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка