Решение Красноярского краевого суда от 14 июля 2016 года №7р-697/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 7р-697/2016
 
г. Красноярск 14 июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу главы п. Курагино Кнауб С.А. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации МО п. Курагино,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 01 марта 2016 года юридическое лицо - Администрация МО п. Курагино привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Из постановления следует, что Администрацией п.Курагино не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на участке дороги < адрес>, в районе < адрес>, а именно отсутствовал тротуар и стационарное уличное освещение, чем нарушены требования п.4.5.1, п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования». (Далее ГОСТ Р 52766-2007) Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года постановление изменено в части назначенного наказания, а именно назначен штраф в размере 150000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, глава администрации п. Курагино Кнауб С.А. просит решение суда и постановление ГИБДД отменить, мотивируя тем, что они вынесены на основании недопустимых доказательств, в частности на основании Акта, выявленных недостатков в содержании дорог, составленным заинтересованным лицом - сотрудником ГИБДД. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих возможность обустройства на указанном участке дороги тротуара, не установлен и участок дороги, на котором отсутствовало стационарное освещение. Судом, не принято во внимание, что дороги в п. Курагино относятся к 4 категории дорог и соответственно обустройство тротуара не обязательно. Полагает, Администрация п. Курагино необоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в связи с допущенным ранее ДТП по вине плохо обученного водителя.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации МО п.Курагино стрелецкую М.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отмене не подлежащими.
Как установлено в ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относиться в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ГОСТ Р 52766-2007, предусмотрены правила обустройства автомобильных дорог. В частности п. 4.5.1.1. предусматривает, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Пункт 4.6.1.1 предусматривает стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах, проходящих по населенным пунктам.
То обстоятельство, что по состоянию на 21 января 2016 года на < адрес>, в том числе в районе < адрес> отсутствовали стационарное электрическое освещение и тротуар, подтверждается актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 21 января 2016 года, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела административным органом и судьей районного суда. При этом, составление инспектором ГИБДД Актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), основано на полномочиях инспектора ГИБДД и оснований для признания их недопустимыми доказательствами только лишь на должностном положении лица их составившего, не имеется.
Из совокупности вышеприведенных доказательств видно, что на участке дороги указанной улицы, имеющей асфальтобетонное покрытие отсутствует тротуар и стационарное уличное освещение, в связи с чем, ссылка в жалобе о том, что в принятых по делу решениях не ясно место правонарушения, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене, принятых по делу решений. Кроме того, отсутствие тротуара на указанном участке дороги фактически не оспаривалось и в жалобах. При этом, ссылка в жалобе на то, что дороги в п. Курагино относятся к 4 категории и не подпадают по требования указанного выше п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, не может быть признана состоятельной, поскольку основана на неверном толковании требований данного пункта ГОСТ Р 52766-2007, устанавливающего требования к оборудованию в населенных пунктах тротуаром дорог, имеющих твердое покрытие, независимо от категории дороги.
Исходя из приведенных выше нормативных актов, Администрация МО < адрес> является надлежащим субъектом административного правонарушения и правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании материального права.
Фактически доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации МО п. Курагино состава данного административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для переоценки выводов судьи по доводам жалобы, не имеется.
Принятые по делу постановление и решения соответствуют требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ и являются мотивированными. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих их отмену, не усматривается. Постановление вынесено в пределах, установленного в ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку совершенное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, в частности направлено на предотвращение дорожно-транспортных происшествий, влекущих причинение вреда здоровью пешеходов, их жизни, оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не нахожу. С учетов выводов судьи районного суда в решении, назначенное наказание, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации МО п.Курагино оставить без изменения, жалобу главы Администрации п.Курагино Кнауб С.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка