Решение Красноярского краевого суда от 23 июля 2015 года №7р-695/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2015 года Дело N 7р-695/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2015 года жалобу защитника Администрации города Ачинска Красноярского края Ускова К.С на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26.06.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Ачинска Красноярского края,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее по тексту- МОСП ААБ) Харитонова А.В. от 30 марта 2015 года, юридическое лицо- Администрация города Ачинска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению, на исполнении в МОСП ААБ находится исполнительное производство № возбужденное < дата> на основании исполнительного листа № от < дата> выданного Ачинским городским судом < адрес> по делу №2-1024, решению вступившему в законную силу < дата> года, содержащего требование обязать Администрацию < адрес> предоставить Сарину Е.В. на условиях социального найма жилое помещение на территории < адрес> края, изолированное, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, соответствующее норме предоставления, а так же санитарным и техническим нормам, применительно к данному населенному пункту. Данное исполнительное производство было окончено < дата> и возобновлено < дата> с присвоением номера 13391/15/16/24 в связи с необходимостью проведения исполнительных действий по исполнению решения суда в полном объеме, так как установлено, что жилое помещение предоставленное взыскателю < дата> не соответствует техническим нормам, т.к. решением межведомственной комиссии № от < дата> жилой дом, в котором была предоставлена квартира Сарину Е.В., признан аварийным и подлежащим реконструкции. В срок предоставленный для добровольного исполнения, Администрация < адрес>, требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем < дата> вынесено постановление о взыскании с должника- Администрации < адрес>, исполнительского сбора в размере 5000 рублей, который оплачен < дата> года. < дата> Администрации < адрес> было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок 5 дней со дня поступления настоящего требования, однако, < дата> судебный пристав-исполнитель установил, что решение суда не исполнено (л.д.178-180).
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2015 года, по жалобе защитника Администрации г.Ачинска Ускова К.С., указанное постановление, оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник Администрации г.Ачинска Усков К.С. просит принятые по делу постановление, а так же последующее судебное решение отменить, поскольку Администрацией г.Ачинска во исполнение решения суда были приняты все зависящие от нее меры по предоставлению взыскателю жилого помещения, взыскателю 03.07.2013 года было предоставлено жилое помещение по адресу: < адрес>, поэтому принятые по делу постановление и решения считает незаконными.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов административного дела следует, что вина Администрации г.Ачинска в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ была установлена правильно, подтверждается совокупностью доказательств исследованных как должностным лицом, так и впоследствии судьей при разрешении ими дела по существу, в том числе: копией исполнительного листа № г. выданного Ачинским городским судом Красноярского края по вступившему в законную силу 13.06.2012 года решению, содержащему требование неимущественного характера- «Обязать администрацию г.Ачинска Красноярского края предоставить Сарину Е.В. на условиях социального найма жилое помещение на территории города Ачинска Красноярского края, изолированное, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, соответствующее норме предоставления, а так же санитарным и техническим нормам, применительно к данному населенному пункту» (л.д.174-176), техническим заключением, в соответствии с которым предоставленное взыскателю жилое помещение по < адрес>, не соответствует техническим нормам (л.д.187-188, 198-224), постановлением судебного пристава-исполнителя от < дата> о взыскании исполнительского сбора с должника- Администрации < адрес> так как последняя добровольно требования исполнительного документа не исполнила, полученное Администраций < адрес> < дата> (л.д.157), уведомлением от < дата> о необходимости исполнения Администрацией г.Ачинска требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, полученным Администрацией г.Ачинска в тот же день и составленным 16.03.2014 года судебным приставом-исполнителем актом в соответствии с которым требуемое по решению суда жилое помещение взыскателю предоставлено не было (л.д.51), составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении в отношении Администрации г.Ачинска, с указанием времени, места и обстоятельств совершенного правонарушения, - не исполнения ею как должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д.41-44), иными документами, анализ которых приведен в постановлении и судебном решении. Доводы жалобы защитника Администрации г.Ачинска Ускова К.С. о том, что при рассмотрении дела не была дана оценка обстоятельствам принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению решения суда, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки при разрешении дела по существу, так обязанность Администрации г.Ачинска предоставить Сарину Е.В. соответствующее техническим нормам жилое помещение по договору социального найма, установленная вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края, согласуется с соответствующим правом Администрации г.Ачинска, при реализации ею своих полномочий, по предоставлению жилых помещений в г.Ачинске по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, Администрация г.Ачинска Красноярского края обоснованно привлечена к административной ответственности, ее действия по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения Администрации г.Ачинска Красноярского края к ответственности, не нарушен. Решение судьи так же мотивировано, содержащиеся в нем выводы соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 30 марта 2015 года, а так же решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Ачинска Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу ее защитника Ускова К.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка