Решение Красноярского краевого суда от 14 июля 2016 года №7р-694/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 7р-694/2016
 
г. Красноярск 14 июля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2016 года дело по жалобе начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Коробкина А.В. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
20 февраля 2016 года и.о. прокурора Курагинского района Красноярского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении Кожевникова И.А. Материалы данного дела были направлены для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.
28 марта 2016 года 2014 года начальником отдела организации деятельности в области охоты и сохранения Таймырского Долгано-ненецкого и Эвенкийского муниципальных районом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Коробкиным А.В. вынесено определение о возвращении данного дела в связи с неполнотой представленных материалов для устранения недостатков.
10 мая 2016 года судьей Курагинского районного суда Красноярского края по протесту прокурора данное определение отменено, дело возвращено в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края для рассмотрения.
В жалобе начальник отдела организации деятельности в области охоты и сохранения Таймырского Долгано-ненецкого и Эвенкийского муниципальных районом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Коробкин А.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не было указано четко место совершения правонарушения. В этой связи, полагает им обоснованно было вынесено определение о возвращении материалов прокурору для устранения недостатков. При этом, данное определение им было вынесено 28 марта 2016 года на стадии подготовки к рассмотрении дела, поскольку его рассмотрение было назначено на 29 марта 2016 года.
На жалобу от прокурора Курагинского района Красноярского края Шишкова Д.В. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Проничева А.А. доводы жалобы поддержала.
Остальные участники процесса о рассмотрении дела в краевой суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края не подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21 марта 2016 года должностное лицо административного органа приняло дело к производству и назначило дату и время его рассмотрения-29 марта 2016 года. В этой связи, судьей районного суда обоснованно указано о недопустимости вынесения определения от 28 марта 2016 года о возвращении материалов дела прокурору, поскольку фактически стадия подготовки дела к рассмотрению была проведена 21 марта 2016 года.
Кроме того, судьей районного суда правомерно указано, что должностным лицом административного органа необоснованно возвращены материала прокурору в связи с отсутствием в постановлении о возбуждении дела указания места совершения правонарушения, поскольку место совершения правонарушения указано в постановлении прокурора. Отсутствие точных координат места совершения правонарушения, в частности номера лесосеки и деляны, о чем указано в определении должностного лица административного органа судьей правильно расценено, как недостаток, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, судья районного суда, проанализировав постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела, пришел к правильному выводу о необоснованности, приведенных в определении должностного лица оснований, для возвращения материалов дела прокурору. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, поскольку не основаны на положениях ст.28.2 КоАП РФ, устанавливающей требования к протоколу об административном правонарушении, которым должно отвечать и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении Кожевникова И.А. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Коробкина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка