Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2020 года №7р-69/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 7р-69/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Терещенко А.П., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 20 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ Терещенко А.П..
Огласив жалобу, заслушав Терещенко А.П., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России от 20 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ Терещенко А.П., являвшего на момент совершения правонарушения министром экономического развития Республики Хакасия, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Терещенко А.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление о назначении административного наказания и решение суда отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Оспаривает выводы суда в части отсутствия нарушения права на защиту. Указывает на то, что фактически о проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении ему стало известно только 17.09.2019, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение о продлении срока проведения административного расследования направлялись на адрес юридического лица, где он не работал. Ссылаясь на нарушение антимонопольным органом положений п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", ввиду того, что им не предоставлялось согласие на передачу и использование своих персональных данных, полагает, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направлено с нарушением требований действующего законодательства и не является доказательством его уведомления. Обращает внимание на то, что постановление о наложении штрафа вынесено 30.10.2019 до рассмотрения дела 20.11.2019. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. В том числе считает необоснованным вывод суда о том, что им не предпринимались никакие действия по исполнению предписания, т.к. Министерство повторно уведомляло ФАС России о исполнении ранее выданного предписания. Указывает на то, что судом не учтено решение Абаканского городского суда от 05.02.2019, которым установлен факт того, что все инвестиционные программы ПАО "МРСК Сибири", а также отчет о выполнении инвестиционной программы утверждаются и вносятся приказом Минэнерго России на основании Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергии", а у Министерства экономического развития РХ таких полномочий не было. Ссылается на неисполнимость предписания.
В письменных объяснениях представитель ФАС России полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).
Выводы суда первой инстанции о невыполнении Терещенко А.П. в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль в области регулируемых государством цен (тарифов) в сфере электроэнергетики подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе предписание от 12 ноября 2018 года об устранении нарушений законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, выданное по результатам рассмотрения обращения УФАС по РХ о проверке обоснованности и законности повышения тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год. Согласно предписанию ФАС России, необходимо в срок до 01.12.2018 устранить нарушения законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно провести анализ исполнения ПАО "МРСК Сибири" инвестиционной программы в 2012-2017, утвержденной в соответствии с законодательством РФ, а также корректировку необходимой валовой выручки в связи с изменением (неисполнением) указанной инвестиционной программы за 2012-2017, с указанием документов и материалов, используемых при проведении анализа, планового и фактического объема финансирования в разрезе по инвестиционным проектам и годам. В случае выявления в результате исполнения пункта 1.1. настоящего предписания экономически необоснованных расходов исключить из необходимой валовой выручки ПАО "МРСК Сибири" на 2018 год. Пересмотреть единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия на 2018 год с учетом исполнения пунктов 1.1, 1.2 настоящего предписания. Об исполнении настоящего предписания органу исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в течение 10 дней с даты принятия решений об установлении (пересмотре) тарифов в сфере электроэнергетики письменно проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии: решений об установлении (пересмотре) цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, принятие которых предписывается настоящим предписанием; протоколов заседаний правления органа исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, на которых принимались решения, принятие которых предписывается настоящим предписанием; экспертных заключений по делам об установлении (пересмотре) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в которых отражены результаты исполнения настоящего предписания (л.д.203-208), письмо Министерства экономического развития Республики Хакасия, направленное в ФАС России 01.07.2019,не содержащее информации о выполнении предписания (л.д.153).
Вопреки доводам жалобы о незаконности и неисполнимости предписания, законность указанного предписания сомнений не вызывает, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года, Министерству экономического развития РХ отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания ФАС России от 12 ноября 2018 года (л.д. 127-130, 183-186).
Проанализировав исследованные доказательства в дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, суд первой инстанции, установив, что Терещенко А.П. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер для своевременного исполнения законного предписания органа осуществляющего государственный контроль в области регулируемых государством цен (тарифов) в сфере электроэнергетики в установленный срок, пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Довод, содержащийся в жалобе Терещенко А.П., о том, что Министерством предпринимались действия по исполнению предписания, что подтверждает письмо, направленное в ФАС России, не соответствует материалам дела, поскольку анализ сведений, содержащихся в письмах в адрес ФАС России, позволяет сделать вывод об отсутствии надлежащей информации и об неисполнении Министерством требований указанных в предписании ФАС России.
Вопреки доводам жалобы, судом всестороннее, полное и объективно выяснены все обстоятельства дела. Поскольку из материалов дела следует, что предписание не выполнено в необходимом объеме, сомнений в обоснованности привлечения Терещенко А.П. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется. Ссылки, имеющиеся в жалобе, на судебное решение, содержащее выводы о неисполнимости предписания, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. Суд верно учел иные фактические обстоятельства дела на которое ссылается Терщенко А.П. и процессуальные основания для прекращения этого дела - в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Вопреки доводам жалобы порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. При этом ссылки, содержащиеся в жалобе Терещенко А.П., о нарушении права на защиту, поскольку он не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определением о продлении срока проведения административного расследования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Как следует из материалов дела, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.07.2019, о продлении срока административного расследования от 08.08.2019 действительно направлялись на адрес юридического лица по месту работы должностного лица. В то же время уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства Терещенко А.П. заблаговременно, однако последний от получения указанного уведомления отказался без указания причин (л.д.125-126). Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что направлением указанного уведомления антимонопольный орган нарушил положения п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", ввиду того, что Терещенко А.П. не предоставил согласие на передачу и использование своих персональных данных, в связи с чем данное уведомление нельзя признать надлежащим, являются несостоятельными.
Положениями ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в том числе установлен перечень условий, при которых обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта, в частности если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении Терешенко А.П. не явился, его копия была ему направлена 05.09.2019 и получена 09.10.2019 (л.д.116-117). О дате, времени и месте рассмотрения дела 20.11.2019 Терещенко уведомлен заблаговременно надлежащим образом (л.д.112-115). Вопреки доводам жалобы, сведений о рассмотрении дела в иную дату материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела и подтверждается Терещенко А.П. к моменту рассмотрения дела 20.11.2019, им получены 17.09.29019 копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о продлении срока проведения административного расследования,09.10.2019 копия протокола. 06.11.2019 им направлены пояснения в ФАС России. Поскольку до момента рассмотрения дела об административном правонарушении Терещенко А.П. были предоставлены все процессуальные документы, в протоколе разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ему была предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, невручение в предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ сроки определений не является столь существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, которое может свидетельствовать об ограничении права Терещенко А.П. на защиту. Таким образом, антимонопольным органом в ходе производства по делу были соблюдены требования законодательства в части предоставления Терещенко А.П. возможности реализации процессуальных прав.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, и направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года по настоящему делу в отношении Терещенко А.П., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка