Решение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2018 года №7р-69/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 7р-69/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Дунаева Олега Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 14 сентября 2017 года заместитель руководителя ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" Дунаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из постановления, основанием привлечения к указанной административной ответственности послужило нарушение, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона N 44-ФЗ) требований при утверждении 17 марта 2017 года документации о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту теплохода "Волна". Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
По жалобе Дунаева О.В. судьей Центрального районного суда г.Красноярска 23 ноября 2017 года принято решение об отмене указанного постановления с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд заместитель Красноярского транспортного прокурора Вишняков Н.Е, просит решение судьи районного суда отменить. Доводы мотивирует тем, что судьей дана неверная оценка аукционной документации и неправильно истолкованы нормы материального права. Так, ссылается на то, что, согласно документации об аукционе, объектом закупки являлись только услуги по ремонту и обслуживанию теплохода "Волна". В этой связи, полагает, необоснованным вывод судьи в решении о возможности отнести мебель, необходимую для осуществления ремонта в перечень товаров, на которые распространяются предусмотренные условия допуска товаров из иностранных государств в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014г. N 155 (далее Приказ Минэкономразвития N 155).
На протест от Дунаева О.В. представлен отзыв, в котором указывается о необоснованности доводов протеста.
О рассмотрении дела в краевом суде Дунаев О.В., Красноярская транспортная прокуратура были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Дунаева О.В. - Леонова В.В., полагавшего протест необоснованным, нахожу решение судьи по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Дунаева О.В., не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи по доводам протеста заместителя прокурора не имеется.
Дело судьей районного суда рассмотрено, полно и всесторонне. Собранные доказательства судьей исследованы, оценены, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано.
Кроме того, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности лишь при наличии достаточных доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, основаны на утверждении Дунаевым О.В. документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В частности указывается о том, в утвержденной аукционной документации установлены условия допуска товаров, исходящих из иностранных государств, в соответствии с Приказом Минэкономразвития " 155, тогда как оказание услуг по ремонту судов не включено в утвержденный указанным приказом перечень товаров, на которые распространяются предусмотренные условия допуска. Соответственно сделан вывод о неправомерности требования о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие товара, установленным в приведенном приказе условиях их допуска.
Отменяя постановление Красноярского УФАС, судья районного суда, проанализировав конкурсную документацию, в том числе техническое задание, пришел к выводу о том, что п.3.3 данного задания предусматривает изготовление и установку тумбы, что относиться к мебели и соответственно входит в перечень товаров, приведенных в приложении к Приказу Минэкономразвития N 155. Поскольку для ремонта теплохода "Волна" возможность использования мебели, происходящей из иностранных государств не исключается, сделан вывод о соответствии документации об аукционе требованиям законодательства, с учетом положений ст.14 Закона N 44-ФЗ.
Вопреки доводам протеста, судьей районного суда дана правильная оценка конкурсной документации, положениям Закона N 44-ФЗ и Приказу Минэкономразвития N 155.
Так, в соответствии с ч.5 ст.63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются в том числе условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Согласно технического задания по текущему ремонту теплохода "Волна" в состав работ по ремонту входит также изготовление, установка тумбы под раковину с распашными дверями, что обоснованно отнесено к мебели и доказательств обратного в материалах дела не имеется и с протестом прокурора не представлено.
Принимая во внимание, что согласно Приказа Минэкономразвития N 155 мебель входит в перечень товаров, на которые распространяются предусмотренные условия допуска товаров из иностранных государств, вывод судьи о том, что при осуществлении ремонта судна возможность использования мебели, произведенной в иностранном государстве, не исключается, является обоснованным. В этой связи, применительно к утвержденной Дунаевым О.В. аукционной документации, указание в ней требований о предоставлении участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие и (или) предлагаемых ими товаров, работ, услуг условиям, запретам и ограничениям, установленным в законодательстве Российской Федерации, основаны на действующем законодательстве.
Кроме того, учитывая особенность производства работ по текущему ремонту теплохода "Волна", оснований полагать, что Дунаевым О.В. в данном случае ненадлежащим образом исполнялись свои должностные обязанности, не имеется. Доказательств этого в материалах дела не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Дунаева Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, судья Центрального районного суда г.Красноярска обоснованно отменил постановление о назначении последнему административного наказания и прекратил производство по делу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Доводы протеста об обратном несостоятельны и основанием к отмене решения суда являться не могут.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Дунаева Олега Викторовича оставить без изменения, а протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка