Решение Красноярского краевого суда от 03 августа 2017 года №7р-690/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 7р-690/2017
 
г. Красноярск «3» августа 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мохова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 2 апреля 2017 г. и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Богданова Марка Юрьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024150000291443 от 2 апреля 2017 г. Богданов Марк Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению Богданов Марк Юрьевич 2 апреля 2017 г. в 19 часов 0 минут на 38 километре автодороги М-54 в нарушение требований п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством Мерседес Бенц государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на котором были установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колёсных транспортных средств от 9 декабря 2011 г. № 877 (светопропускаемость переднего левого стекла составила 9, 3 %).
Не согласившись с этим постановлением, защитник Мохов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил это постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что данные о светопропускаемости стёкол автомобиля были добыты с нарушением установленных руководством по эксплуатации использованного сотрудником ГИБДД измерителя светопропускания стёкол «Тоник» условий его эксплуатации.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 мая 2017 г. в удовлетворении поданной защитником жалобы было отказано, вынесенное по делу постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ обратился защитник Мохов А.А., последний, приводя доводы, аналогичные содержащимся в поданной в городской суд жалобе, просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая также на необоснованность отвержения судьёй доводов жалобы о несоответствии условий проведения измерений сотрудником ГИБДД предусмотренным руководством по эксплуатации средства измерения условиям с учётом данных метеостанции о влажности воздуха 95 % и выпадении осадков при допустимом использовании прибора при влажности до 95 % при температуре 30 градусов по Цельсию.
В судебном заседании защитник Мохов А.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене либо изменению постановления судьи не нахожу.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза ЕвразЭС от 9 ноября 2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Виновность Богданова М.Ю. в совершении описанного в обжалованном постановлении правонарушения подтверждается самим этим постановлением, вынесенным на месте совершения правонарушения выявившим это правонарушение должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. После ознакомления с указанным постановлением Богданов М.Ю. событие административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, в том числе не заявил о несоответствии условий применения измерителя светопропускаемости «Тоник» предусмотренным руководством по его эксплуатации погодным условиям такой эксплуатации, неподтверждении сотрудником ГИБДД данными измерительных приборов указанных им в постановлении данных о соответствии погодных условий и в частности влажности воздуха предусмотренным упомянутым руководством условиям эксплуатации. Указанное обстоятельство подтверждается подписью Богданова М.Ю. в постановлении, копия которого была приложена к его жалобе.
При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судья дал правильную оценку доводам жалобы защитника Мохова А.А., обоснованно не признал их основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо объективных оснований ставить под сомнение содержание вынесенного в отношении Мохова В.М. постановления у судьи не имелось.
Представленные в дело данные метеостанции Шумиха сами по себе не свидетельствуют о несоответствии погодных условий в месте проведения измерений светопропускаемости стёкол автомобиля под управлением Богданова М.Ю. предусмотренным руководством использованного при проведении измерений прибора условиям его эксплуатации.
Не представлено опровергающих содержание обжалованного постановления данных и при настоящем рассмотрении дела.
Таким образом, обоснованность привлечения Богданова М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 2 апреля 2017 г. и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Богданова Марка Юрьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Мохова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка