Решение Красноярского краевого суда от 10 августа 2017 года №7р-687/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 7р-687/2017
 
г. Красноярск «10» августа 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Шевкунова И.И. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Булучевского Олега Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Шевкунова И.И. от 20 апреля 2017 г. Булучевский Олег Анатольевич признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья счёл, что как в постановлениях прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях, так и в обжалованном постановлении должностного лица ГИБДД не указаны даты и места совершения выявленных нарушений, не указаны факты осуществления пассажирских перевозок с нарушением установленных правил, образующими объективную сторону административных правонарушений.
В жалобе, с которой обратилось в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ вынесшее отменённое постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи отменить, ссылаясь на неполное и необъективное исследование судьёй имеющих значение для дела обстоятельств.
Участвующие в рассмотрении дела лица, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи отмене не подлежит.
Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из содержания постановлений прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях, обжалованного постановления должностного лица ГИБДД усматривается, что правонарушения, в связи с совершением которых Булучевский О.А. был привлечён к административной ответственности, совершены до 16 февраля 2016 г. в части непроведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и в срок по 13 марта 2017 г. в части осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, о проведении технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Булучевского О.А. к административной ответственности по ч.ч.2 и 6 ст.12.31.1 КоАП РФ истёк 13 мая 2017 г., по ч.3 ст.12.31.1 - 15 апреля 2017 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Булучевского О.А. судьёй было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Булучевского О.А. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи городского суда.
Вместе с тем усматриваю основание для изменения решения судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 г.
Так, в обжалуемом судебном решении судьёй указано, что Булучевский О.А. привлечён к административной ответственности по ч.ч.2, 3 и 6 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания, согласно примечанию к данной статье, в соответствии с которым за административные правонарушения, предусмотренные этой статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, именно как юридическому лицу. С учётом того, что в отношении Булучевского О.А. постановлениями прокурора ЗАТО г. Зеленогорск дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, были возбуждены как в отношении должностного лица, судьёй сделан вывод, что постановление вынесено в отношении лица, административное производство в отношении которого не возбуждалось, что наряду с другими приведёнными в решении судьи обстоятельствами является самостоятельным основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Между тем, назначение Булучевскому О.А. наказания в пределах, предусмотренных санкциями соответствующих частей ст.12.31.1 КоАП РФ для юридических лиц, само по себе не может расцениваться как вынесение постановления в отношении другого лица, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Указанное обстоятельство влекло лишь необходимость изменения обжалованного постановления, назначения виновному лицу наказание в пределах санкций, установленных соответствующей частью ст.12.31.1 КоАП РФ для должностных лиц.
С учётом изложенного из решения судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 г. подлежит исключению указания на невозбуждение в отношении Булучевского О.А. дел об административных правонарушениях как на основание отмены постановления по делу об административном и прекращения производства по делу.
При рассмотрении судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо иное изменение решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 г. изменить: исключить из него указания на невозбуждение в отношении Булучевского О.А. дел об административных правонарушениях как на основание отмены постановления по делу об административных правонарушениях и прекращения производства по делу.
В остальной части решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Булучевского Олега Анатольевича оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Шевкунова И.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка