Решение Красноярского краевого суда от 14 июля 2016 года №7р-687/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 7р-687/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2016 года жалобу Ланг А.О. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.05.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Ланг А.О.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26.01.2016 года, Ланг А.О. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 05.01.2016 г. в 22.25 час. на < адрес> Ланг А.О. управлял транспортным средством ТОЙОТА МАРК2 г/н № на котором отсутствовала гайка крепления переднего левого колеса, нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п.5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 мая 2016 года, указанное выше постановление принятое 26.01.2016 года в отношении Ланг А.О., оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ланг А.О. просит отменить принятое по делу постановление и судебное решение, поскольку при принятии постановления он был лишен прав гарантированных ст.25.1 КоАП РФ, расписавшись в постановлении только за ознакомление его со статьями 20.25, 32.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Ланг А.О., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Ланг А.О. удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена.
Согласно п.5.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств при отсутствии болта (гайки) крепления или наличии трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов административного дела следует, что фактические его обстоятельства, совершение Ланг А.О. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи, установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным 05.01.2016 года в отношении Ланг А.О. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №573007, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением под расписку прав Ланг А.О. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и выдачей копии протокола (л.д.12), протоколом от 05.01.2016 г. досмотра транспортного средства управляемого Ланг А.О., в ходе которого было зафиксировано отсутствие гайки крепления левого переднего колеса на данном автомобиле (л.д.13); рапортом инспектора ДПС Машарова Д.В. об обстоятельствах выявления совершенного Ланг А.О. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.14), получившими объективную оценку при разрешении дела по существу.
Доводы жалобы Ланг А.О. об отмене принятого по делу постановления и последующего решения судьи по тем основаниям, что при принятии постановления он был лишен прав гарантированных ст.25.1 КоАП РФ, расписавшись в постановлении за ознакомление его со статьями 20.25, 32.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, права Ланг А.О. предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены под расписку (л.д.12), соответственно, не знать своих прав Ланг А.О. не мог. Кроме того, при обращении с жалобой в районный суд, Ланг А.О. указывал, что при рассмотрении дела должностным лицом полка ДПС ГИБДД, права ему были зачитаны, но не разъяснены (л.д.1), т.е. повторно не разъяснены. Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о надуманности доводов Ланг А.О. о нарушении его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при разрешении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Ланг А.О. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26 января 2016 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Ланг А.О., оставить без изменения, а жалобу Ланг А.О., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка